Геноцид и правовые законы

Турки не совершали геноцида против армян. Потому что термин «геноцид» был впервые введён в 1943 году польским юристом еврейского происхождения Рафаэлем Лемкиным, а международный правовой статус он получил после Второй мировой войны в декабре 1948 года («Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него») как понятие, определяющее тягчайшее преступление против человечества.

То есть получается, что в 1915 году турок сделал то, что в 1948 году было признано преступлением. Турок даже не понимал того, как будет называться то, что он сделал. Но как можно обвинять его по статье, которой в его времена не было?

Поэтому армянские утверждения не вписываются даже в самую простую логику. Более того, они нарушают элементарные правовые законы. Ведь закон обратной силы не имеет.
Поэтому признание парламентами стран мира геноцида армян в Османской империи не имеет никакой правовой основы. Нельзя сказать о том, что там сидят такие глупые люди, что не понимают этого. Значит, для этого есть политические причины.

Мне один человек говорил, что есть некий консенсус относительно того, что был геноцид армян. Но тогда получается, что ученые в этом консенсусе попирали здравый смысл, логику и элементарные правовые принципы. Поэтому такой консенсус является недействительным. Это уже не консенсус, а сговор.

И еще возникает такой вопрос: что бы армяне делали, если бы евреи не придумали этот термин в 1943 году? То есть, предположим, этот термин не был придуман евреем и тогда как бы те события назвали армяне и под каким соусом проталкивали его 100 лет спустя в парламентах мира? Поэтому армяне вроде вечно должны быть благодарны евреям. Если бы не они, то армяне и не знали бы, что у них, оказывается, был геноцид.

На самом деле вопрос геноцида армян, равно как турецкая версия этой проблемы, совершенно неактуальны в наше время. Потому что события, которые происходили до периода 2-й мировой войны, не попадают под понятия современного международного права.

До этого были различные события, которые попали бы под современное понятие геноцида. Была резня тасманийцев, индейцев, кавказцев и т.д. но все это было до выстроенной сегодня системы международного права. Если сегодня мы станем говорить о геноциде армян, то тогда надо говорить и обо всех геноцидах в человеческой истории еще с ассирийских времен.

 

Так что геноцидом можно назвать только те события, которые произошли после 2-й мировой войны. Вот был геноцид тутси, боснийцев. Это геноцид, потому что международное право вынесло по этому поводу приговор. С армянами этого быть не может, так как действия происходили до установления международного права.

Никто их современных турок не жил в то время и не участвовал в тех событиях. Следовательно, они не несут никакой ответственности за те события.

Весьма сомнительной является и ответственность нынешней Турецкой республики за события в Османской империи, так как это совершенно разные государства. Турция не объявляла себя наследницей Османской империи, следовательно, за прошлое ответственности не несет.

Что касается самих армян, то проблема геноцида им нужна только для политических целей.

И наконец, возникает вопрос о том, а не является ли правовой запрет на отрицание геноцида армян ущемлением свободы слова? На этот вопрос ответил Европейский суд по правам человека в Страсбурге. "Суд пришел к выводу, что запрещение отрицания геноцида армян со стороны Османской империи в 1915 году является нарушением статьи 10 Европейской конвенции по правам человека, в которой гарантируется свобода слова". Следовательно, отрицать это имеет право любой человек.