О политической проституции

Приехали в Баку гости из Москвы и был я с ними в ресторане. Там разговор зашел о Крыме. И сказал я, что Крым исконно русская земля и Россия права, что вернула свои земли. Потом я заявил, что на Украине все бандеровцы-фашисты и этой страны никогда не существовало. Только благодаря России она есть. Россиянам это понравилось.

Возразил там мне один мой земляк, что я не прав. Но я ему сказал, что наша цель доставить удовольствие нашим гостям и приятно провести этот вечер. В данном случае Крым российский потому, что к нам приехали москвичи, которые убеждены в этом.

Но если завтра к нам приедут гости из Украины и мне придется с ними быть на таком же ужине в ресторане, то тогда я буду утверждать, что Крым украинский и стану осуждать Россию как оккупанта и агрессора. Я также заявлю, что на самом деле русские это монголо-татары, а истинные славяне это украинцы. Ведь в этом случае я должен приятно провести вечер с украинцами.

А что касается того, что я на самом деле думаю о Крыме и украинских событиях, то мне это все равно. Точно так же, как москвичам и украинцам все равно, чей Карабах – армянский или азербайджанский.

То есть наша цель приятно провести вечер и доставить удовольствие себе и гостям. А тому, кто убежден в том, что Крым русский или украинский, надо сидеть не здесь, а взять в руки автомат и поехать в Донецк. А тут нам надо приятно пообщаться и поговорить о любви.
После этого был еще на одном застолье с другими московскими гостями. Там один мой земляк рассказал об оккупации большевиками Азербайджана в 1920 году. Я понял, что сейчас начнется спор. Учитывая то, что собравшиеся выпили немало водки и вина он может перерасти в побоище. Поэтому я его быстро поправил, что на самом деле была не оккупация, а установление советской власти в Азербайджане.

После этого я объяснил земляку, что если бы тут сидели грузины или украинцы, то надо было говорить о том, что Азербайджан был оккупирован русскими оккупантами. Потому что если при них сказать то, что была установлена советская власть, то можно попасть в смешное положение.

Земляк возразил, что это лицемерие. Я сказал, что не согласен. Ведь еще Сократ обратил внимание на то, что одну и ту же проблему надо рассмотреть с разных углов и только после этого вывести об этом мнение. В частности, русская версия на проблему это тоже одна из точек зрения. А софисты вообще утверждали, что только человек мера всякой вещи. А если так, то и истина может быть многоликой.

И потом, зачем нам спорить о том, что происходило в прошлом? Ведь на самом деле прошлое это лишь наше воображение. Мы живем только в настоящий момент. Сейчас нам надо приятно провести время, наладить хорошие отношения и т.д. Все, что служит этой цели, то и есть реальное. А остальное лишь наше воображение. Так стоит ли из-за нереального портить нашу реальность?