Являются ли все слова и поступки пророка Мухаммеда богооткровенными?  

 

Суфий: Любое слово пророка Мухаммеда - закон, ведь он говорил все только под диктовку Аллаха и с его ведома.  

А. А.: В этом утверждении есть следующие противоречия:

1. Если бы пророк всегда действовал и говорил те или иные слова под диктовку Бога, то это означало бы, что он является воплощенным Богом. В самом деле, если у человека уже нет своей воли и он все делает по внушению Бога, то он уже есть сам Бог.

2. Если же пророк все же оставался человеком, имел свою волю и поступал как человек, когда говорил те или иные слова, а Аллах это лишь молчаливо одобрял; то это означает, что он (т.е. пророк) говорил по понятиям своего времени (7 века) и по понятиям той среды, в которой он жил (т.е. по понятиям арабов). Ведь пророк не мог быть всеведущим и знать наперед, что его слова должны быть применимы к принявшему Ислам американцу в 21 веке в Америке, когда время и среда совершенно другие.

Устранить эти 2 противоречия можно только признанием абсолютного верховенства Откровения Аллаха, который всеведущ и знал заранее, что делать американцу-мусульманину в 21 веке, чего не мог знать пророк. Таким откровением является Коран.

Суфий: Но ведь ангелы действуют именно по внушению Бога, но их никто не сравнивает с Богом. А на пророка не возложено ничего, кроме передачи откровения.  

А. А.: Сравнение неуместное. Ангелы в исламской традиции вообще лишены какой-либо воли Они безвольные исполнители Божественной воли. Это всего лишь запрограммированные роботы.

Что же касается Бога и человека, то у них есть воля. Но Божественная воля, по сравнению с человеческой, абсолютна. Поэтому если Мухаммед все делал по внушению Бога, то он уже есть воплощенный Бог. В принципе, то же самое в Христианстве. Иисус, несмотря на то, что является человеком, тем не менее, он выразитель воли Божьей, что делает его равным Ему. Поэтому христиане и считают Иисуса богочеловеком, сыном Божьим. Мусульмане, которые считают Мухаммеда полным выразителем Божьей воли, по сути, повторяют христиан.

Пророк передавал откровения, когда они ему ниспосылались, а когда их не было, он действовал как обычный человек. Он даже не знал, как призывать на молитву. Только после того, как один из сподвижников увидел азан (призыв на молитву) во сне, он повелел так и делать. Или когда язычники шли на Медину, он не знал, как оборонять город. И только по совету его сподвижника Салмана, мусульмане вырыли вокруг города ров. Это ли полностью и во всем богооткровенный человек? О чем Вы говорите? Пророк был обычным человеком. Он многого не знал, он нуждался в советах других людей. Единственное, что его отличало от других – это возможность получения им прямых откровений от Аллаха. Это имело место в некоторых случаях, а не всегда.

 

Суфий: Какое отношение метод обороны города имеет к шариату?  

А. А.: В Исламе все имеет отношение к шариату. Везде мусульманские теоретики пишут, что мирское неотделимо от религиозного. А если Вы считаете по-другому, тогда объясните, где лежит граница между шариатским и мирским, чтобы мы знали, как говорить?

Кстати, а азан, по-вашему, имеет отношение к шариату? Ведь его тоже не пророк придумал. Он даже не знал, как призывать на молитву.

Суфий: Как же нет свободы воли у ангелов, если они в Коране спросили о цели сотворения Адама (Коран 2:30)?

А. А.: Вы подумайте над тем, что если ангелы имеют свободу воли, то это может привести вас, как мусульманина, вообще-то к катастрофическим последствиям. В таком случае получается, что Мухаммеду вообще верить нельзя. То есть, никто не может дать гарантию того, что ангел Джибрил не добавил в получаемые им откровения что-то от себя. Ведь Мухаммеду можно верить потому, что его знали как правдивого человека. А кто видел ангела, чтобы засвидетельствовать его правдивость? Ваша проблема в том, что, высказывая какие-то мысли, не думаете, не задумываетесь, к каким выводам они могут привести. Вы просто верите другим людям, и не работаете над собой. А ведь верить нужно только Аллаху. Все остальное должно проверяться, во всем остальном можно сомневаться.

Что касается того хадиса или аята Корана, когда ангелы не хотели поклониться Адаму, то все это было сотворено Аллахом для назидания нам, людям. На примере этих историй, Аллах мог человеческими понятиями показать суть сотворения. Дело в том, что лучше всего такие вещи выясняются в диалоге. Поэтому почему бы не предположить, что Аллах сотворил все эти истории с вопросами ангелов, чтобы люди лучше осознали все эти моменты, подумали и сделали выводы.

ОГЛАВЛЕНИЕ