Коранический Иса – кумранский Учитель?  

А. А.: Благая Весть появилась еще как минимум за 100-200 лет до Иисуса. Общиной Нового Завета назывались еще кумраниты. Они и являются одной из предтеч Христианства. Исследователь кумранских текстов И. Д. Амусин писал: «Название «Новый Завет» (или «Новый Союз») говорит о том, что по представлениям кумранской общины «Старый Завет», заключенный между богом и патриархом Авраамом и явившийся основой «Союза» между Йахве и иудейским народом, утратил свою силу и начался период «Нового Завета», заключенного богом с кумранской общиной. Напомним, что «Новым Союзом» называли себя раннехристианские общины и так до сих пор называется свод произведений христианского, «новозаветного» канона» [1].

Даже Учитель кумранитов был так похож на Христа, что можно было подумать, что Иисус жил на 100 лет раньше своего рождения. Его преследовали иудейские жрецы и потом его не стало. Из кумранских текстов не совсем понятно, его казнили или нет.

Христианин: О чем вы говорите?

А. А.: О кумранской общине и их сходстве с ранними христианами много научных материалов. И Иисус очень похож на их Учителя, который жил намного раньше него[2]. По причине этих сходств я думаю, что ранними христианами были кумраниты.

Христианин: И какой же вы после этого мусульманин, если не признаете пророка Ису?

А. А.: Я признаю пророка Ису, но мне кажется, что на самом деле это был не евангельский Иисус, а Учитель (Ребе) кумранитов. Что интересно, в Коране Иисус во многом отличается от евангелического. И ничего не дает повода говорить о том, что Иисус жил в римский период Иудеи. О римлянах в жизни Иисуса в Коране вообще ничего нет. И это полностью согласуется с кумранскими свитками. Очевидно, в Коране описан Иисус, который на самом деле жил гораздо раньше и он был Ребе кумранитов.

Отсутствие римлян, Пилата и т.д. в Коране удивительно. Ведь сказания об Иисусе точно знали в Аравии. Мухаммед не мог этого не услышать хотя бы случайно. Но нет ничего подобного в Коране! Почему?

Мало того, что о римлянах в истории Иисуса ничего нет в Коране, нет также ничего и в хадисах Пророка. Можно было бы подумать, что в Коран по какой-то причине это не вошло, но почему этого нет в хадисах? Сотни тысяч хадисов пророка и ни одного, чтобы там были римляне, Пилат. Странно, что Мухаммед так упорно отказывался упоминать римлян. Это не может быть случайностью. Наверняка у него были какие-то причины не делать этого.

Первые версии о римлянах в мусульманских источниках появляются лишь в пересказе слов некоторых сподвижников пророка Мухаммеда. Причем сподвижники, говоря это, они не ссылаются на пророка, а говорят от своего имени. Таких сообщений немного и они вызывают сомнения. Уж не под влиянием ли Христианства они появились?

Все вышеизложенное дает мне повод предположить, что в Коране изложена история именно Ребе кумранитов. Это и есть коранический Иса. Он был только в иудейской среде (без римлян) и в Коране тоже рассказ идет только об иудеях.
А может быть действительно, никакого Иисуса в римский период не было? Ведь такие предположения выдвигались и многими исследователями раннего Христианства. Никаких доказательств его существования нет. Зато похожий на него человек был за 100-200 лет до него. А может быть именно он и есть настоящий Иисус?

Христианин: Ну что вы? Иисус жил в римский период. Ведь сколько свидетельств Иисуса и его распятия существует. Посмотрите на эти строки из «Анналов» Тацита: «Но вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех… кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме… Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения. Для этого зрелища Нерон предоставил свои сады».

А. А.: Согласно словарю Ушакова, " Свидетельство - Показание лица, бывшего свидетелем чего-н., лично знающего что-н". Но Тацит писал это со слов других людей или данных и не подходит под это определение. Он не был очевидцем событий, не жил в Палестине, не знал Иисуса. Пара строк из его "Анналов" ничего не значат. Он просто дал совершенно неопределенную информацию, к которой больше вопросов, чем ясности. Там речь о каких-то сектантах в Риме, а не Иисусе. И лишь одно скудное предложение о человеке, который назван Христом (Мессией), а не по имени. Мало ли мессий в то время было в Иудее? С чего вы взяли, что тут речь именно об Иисусе?

Если бы Мухаммед пересказывал бы представления христиан, то он обязательно бы упомянул римлян, Пилата. А раз не упомянул, получается, что он владел какой-то другой информацией? После находок в Кумране можно догадываться, какой. Двоюродный брат жены Мухаммеда Варака был христианином и Мухаммед имел с ним беседы. Ну хотя бы от него он мог узнать, что при Иисусе был Пилат, римляне. Но он ничего об этом не упоминает. Вот что удивительно.

Никакого неоспоримого доказательства существования Иисуса не существует. Евангелия тоже писали другие люди и нет ни одного, который восходит прямо к нему. А вот о кумранском Ребе есть некоторая информация прямо из его общины, а не третьих лиц. И оказывается, что он похож на евангельского Иисуса. Может ли это быть случайностью?

Христианин: Коран таки упоминает и мать Иисуса Марию…

А. А.: Мария вполне могла быть и матерью кумранского Ребе. Этого исключить из коранического текста, по-моему, нельзя. То есть Кумранский Ребе больше подходит под настоящего Иисуса, чем евангельский Иисус.
Мухаммеду также не могло быть неизвестно, что евангелий много. Но в Коране и хадисах говорится только об одном благовестии - Инджиле. Почему? На этот вопрос можно ответить тем, что, наверное, именно его принес кумранский Ребе, который возможно и есть Иисус. А христианские евангелия стали составлять уже грекоязычные люди.

И еще. На этой каменной Кумранской рукописи говорится о воскресшем на третий день мессии Симоне, который жил незадолго до Иисуса. Тоже тема для размышлений в контексте этого разговора.

Кстати в этом гностическом апокрифе тоже распят человек по имени Симон [3]. Может поэтому в исламской традиции говорится, что не Иисус, а другой человек был распят? Может быть, Иса это Учитель, а Симон, который был распят, жил после него [4]. Тогда получается, что в Христианстве эти два повествования соединены в одном?

__________________________

[1]. Амусин И. Д. Находки у Мертвого моря. М.: Наука, 1965, с. 30.

[2]. Механик А. Подороге к храму / Журнал «Эксперт».

[3]. Второй трактат великого Сифа.

[4]. Минеева. Ю. Прототип Христа носил имя Симон / Сайт «История античной Иудеи».

ОГЛАВЛЕНИЕ