О светском и религиозном законе

 

Мусульманин: Религиозный закон должен действовать в обществе, так как только Аллах является Законодателем. И Конституция страны должна быть основана на божественном законе.

 

А. А.: Аллах разве нуждается в том, чтобы Конституция была основана на Коране?

 

Мусульманин: Не корректный вопрос. Продолжить можно вопросами: "Нужен ли Аллаху наш намаз, пост, хадж и т.д.? " Мы нуждаемся во всем этом. Точно так же, нуждались в этом посланник Аллаха, его сподвижники и вообще все мусульмане.

 

А. А.: Намаз, закят и т.д. - это личное дело человека. То есть, сам человек решает, нуждается ли он в этом. А вопросы Конституции и законов государства являются уделом не одного человека, а всенародными вопросами. И вряд ли, Вы можете утверждать, что все нуждаются в божественном законе. Кто-то нуждается, а кто-то нет.

 

Мусульманин: Я говорю не о всенародном и личном, а о Коране, как слове Аллаха, и об установленных в нем предписаниях. Так вот, в нем, наряду с намазом, постом и т.д., мусульманам предписывается руководствоваться божественным законом (шариатом), а не выдуманными людьми законами. И именно это и претворяли в жизнь, на протяжении своей жизни, посланник Аллаха и Его сподвижники.

 

А. А.: Последователи пророка Мухаммеда создали, для своего времени, очень эффективную модель управления государством. Но, тем не менее, следует отметить, что многие вещи были заимствованы у Византии и Персии. Например, у арабов не было даже своей денежной единицы. Они заимствовали римский денарий и назвали его динаром. Позднее Халифат стал подобием Римской империи и других европейских стран. И там были абсолютные монархии с цезарепапистской властью и тут аналогичное монархическое и теократическое правление.

Теперь что касается постоянных утверждений о том, что, дескать, светские законы выдуманы людьми. Да, светские законы вырабатывались по мере накопления человеческого опыта и по ситуационной целесообразности. Но, тем не менее, в основе светских законов тоже лежат общие религиозные заповеди - не убий, не кради и т.д.

Но шариатские законы, за исключением базовых принципов, тоже являются человеческими. Ведь прямого божественного указания по каждому случаю нет. И поэтому богослов берет аяты и хадисы, и по своему разумению применяет их к конкретной ситуации. А с протяжением времени, распространением ареала распространения Ислама, эти постановления богословов становятся еще больше продуктом их собственного ума, а не повелением Бога. Ведь применяются методы мнений, аналогий, юридических прецедентов. Таким образом, "божественное" происхождение фетв богословов становится лишь декларацией. На самом деле, это всего лишь их мнение, подходы, методы, а не божественные. То есть, обращаясь к Корану и хадисам, они, все равно, не находят там буквальных ответов на все вопросы (например, по таким проблемам, как клонирование, трансвестирование, генная инженерия, космические полеты и т.д.) и применяют различные свои правовые методы, чтобы вывести из них закон. Но на самом деле, все это уже отношение к этим проблемам богослова, а не Бога. Вот поэтому, во многих случаях, мусульманское право полностью божественным назвать нельзя. Там есть базовые божественные принципы (как запрет на воровство, убийство и т. д.), но все остальные случаи, богослов выводит на основании богословских методов. Но ведь и в светском праве тоже, по сути, соблюдаются эти базовые заповеди. Поэтому, по этим параметрам, разница между мусульманским и светским правом не такая большая.

 

Мусульманин: Все это лишь ваше мнение. А мы знаем, что страны должны быть мусульманскими.

 

А. А.: Конечно мое мнение. Я выражаю только свое мнение. Что касается понятия “мусульманская” страна в современном мире, то подскажите мне, что это такое? Наверное, Вы назовете Иран и Саудовскую Аравию. Но Иран - это синтез республиканской (европейской) модели с хомейнистской концепцией «велаят аль-факиха», а Саудовская Аравия – монархия. Все это было и до Ислама. Монархией был, например, тот же доисламский Иран, а республикой Рим. Где тут исламская модель? Ну, предположим, скажете Халифат. Но, во-первых, его сейчас нет. А во-вторых, чем омейядские, аббасидские или османские халифы отличались от византийских императоров? Все они совмещали, в лице главы государства, светскую и духовной власти. Ну а Праведный халифат, кроме первых 30 лет Ислама, вообще никогда не существовал. Шиитский имамат тоже лишь теория, его на практике не было, и он тоже основан на монархическом принципе – только по роду Али.

 

Мусульманин: Но тогда для чего нам ниспослал религию Аллах?

 

А. А.: Как для чего? Что, вне политики и законов Вы ее нигде не видите? Религия всегда есть и будет в душе человека. Чтите Бога, будьте верным последователем Ислама, творите добро, будьте благородны. Это и есть религия, независимо от того, у руля власти мусульманские религиозные деятели, или нет. А если у людей этих качеств мало и Ислам только декларативно упоминается в законах страны - то грош цена такой религии, которая в этом случае вырождается в фарисейство и законничество. Обитель религии - это только душа человека, а не государство со своими бездушными законами. 

ОГЛАВЛЕНИЕ