30. «Списан» ли Коран с Библии?  

Вопрос 30. Мы считаем, что Коран во многом списан с книг Библии, ряда христианских апокрифов и учений сект, то есть является компиляцией иудейских и христианских писаний. Отсюда и ложное представление о Святой Троице, присущее мелкой христианской секте. Только библейское учение в нем искажено в силу слабых знаний автора.  

Ответ 30 [1]. В своей книге «Ислам и Запад: историческое обозрение» Филипп Хитти пишет: «Источники Корана несомненны: христианство, иудаизм и арабское язычество». Он подкрепляет свое утверждение заявлением о том, что во времена Пророка изображения Иисуса и Марии были на внутренней стене Каабы.  

То, что материал Корана записан со слухов, он демонстрирует кораническими утверждениями о том, что Иисус говорил с людьми, находясь еще в колыбели, и по воле Аллаха вдохнул жизнь в скульптуру птицы. Это утверждение в действительности соответствует апокрифическому «Евангелию детства». По мнению Хитти, Мария, мать Иисуса, перепутана с Марией, сестрой Аарона [2]. Он также считает, что кораническая история о Зулькарнайне, которого он считает Александром Великим, могла быть услышана им от сирийских христиан, которые знали о ней от византийцев.      

Ричард Белл полагал, что факт обнаружения изображение Иисуса на одной из колонн Каабы является хорошим доказательством нахождения христиан в Хиджазе: Мекке и Медине. Аргументы же Хитти таковы: Хотя определенные коранические утверждения и имеют сходство с библейскими, это вовсе не гарантирует нам того, что Коран цитирует или прямо заимствует библейские тексты. Сходные утверждения имеют, например, аяты 39–42 53-й суры Корана и 20-й стих 18-й главы книги пророка Иезекииля; 44-й аят 53-й суры Корана и 6-й стих 2-й главы Первой книги Царств; 5-й аят 1-й суры Корана и 1-й стих 27-й главы Псалтири. Объяснение этому в том, что, будучи далеким от рабской подделки, Мухаммад исламизировал, арабизировал и национализировал материал.  

Коранические ссылки на «людей пещеры» и Зулькарнайна, которые никогда не ассоциировались с Библией, цитируются Беллом как доказательство того, что Мухаммад не работал непосредственно с Библией, а лишь косвенно получал информацию о ней.  

Об источниках Корана Кристи Уилсон в книге «Знакомство с Исламом» пишет: «Исследователи придерживаются мнения, что чисто коранические истории могут быть описаны еврейским Талмудом и апокрифическими Евангелиями лучше, чем Ветхим и Новым Заветами». Уилсон также упоминает кажущуюся неувязку с Аароном и Марией: в «Источниках Ислама» Ричард Белл пытается доказать, что «источники Ислама заключены в его христианском окружении… Ключ ко многому в Коране и к жизненному пути Мухаммада в целом лежит в его постепенном постижении знаний о содержании Библии. Мы можем увидеть сознательные заимствования – он вполне искренен в этом».  

Кеннет Крегг пишет в книге «Призыв с минарета»: «Библейские рассказы значительно отличаются от своих аналогов в Коране и предполагают устное, а не прямое знакомство Мухаммада с Библией. Почти отсутствует в Коране то, что можно было бы рассматривать как цитирование». Крегг твердо убежден, что такие очевидные несоответствия, как с матерью Иисуса, показывают, что уровень устных контактов Мухаммада не был достаточно удовлетворительным, чтобы твердо овладеть христианстким знанием.  

X. А. Гибб в работе «Магометанство: историческое обозрение» упоминает «другой возможный источник Корана»: «С точки зрения коммерческих связей между Меккой и Йеменом было бы естественно предположить, что некоторые религиозные идеи были принесены в Мекку с караванами пряностей и тканей. В Коране есть детали языка, придающие правдоподобность этому предположению».  

Линрон П. Харриес в исследовании «Ислам в Восточной Африке» пишет: «Так же как Мухаммад заимствовал из Библии, так и сегодня мусульмане, сознательно или нет, заимствуют христианскую идеологию даже в вопросах, которые Коран не поддерживает».  

Согласно Р. А. Николсону, источниками Корана могут быть учения ханифов, иудеев и христиан. «Мы много слышали о христианах-отшельниках и ханифах, которые отвергали идолопоклонство. Перед началом своего призыва Мухаммад общался с некоторыми из них, так как путешествовал с торговыми караванами мекканцев. Мухаммад собирал знания со слухов и придал им превосходную форму».  

Рассматривая влияние иудеев и христиан на Коран, «Новая католическая энциклопедия» пишет: «Принципиальное, но не исключительное влияние на Мухаммада оказали иудаизм и христианство. Очень возможно, что Мухаммад слышал импровизированные переводы иудейских и христианских Священных Писаний».  

Другой трудностью в представлении жизни Мухаммада является его неграмотность. Как говорит Коран, если бы Мухаммад был грамотным, то многие критики могли бы сомневаться в правдивости его утверждений (29:48). Однако он был неграмотен и не мог собирать материалы ханифов, христиан, иудеев и язычников, чтобы создать на их основе новое учение и проповедовать его в течение 23 лет на не имеющем подобия по великолепию языке. Это невозможно без помощи пера.  

Также не стоит забывать, что Мухаммад вырос в окружении язычников, а Коран, безусловно, монотеистичен. В Мекке было очень мало – а возможно, и вообще не было – ханифов, не разделявших поклонение идолам. Они не имели ни своих храмов, ни Священных Писаний. Нет даже документов об их верованиях. Возможно, это было несколько мекканских христиан, но их было крайне мало. Фактически, критики Мухаммада никогда не обвиняли его в изучения Корана от ханифов или христиан, однако они обвиняют его в изучении Корана от кузнецов с окраин Мекки, на чью работу он иногда ходил посмотреть. Коран отвергает это обвинение, указывая, что эти люди говорили на другом языке, в то время как Коран ниспослан на чистом арабском: «Мы заранее знаем, что они скажут: воистину, его учит всего лишь человек. Язык того, на кого они намекают, иноземный, язык же Корана – чистый арабский язык» (16:103).  

Контакты Мухаммада с образованными иудеями и христианами были очень ограничены. Он всего два раза встречался с Варакой ибн Науфалом, родственником своей жены Хадиджи, который ослеп в последние годы своей жизни. Даже живя среди арабов, Варака был христианином. Их первая встреча произошла в момент обхождения Варакой Каабы. Увидев Мухаммада, он подошел и нежно поцеловал его в голову. Вторая встреча произошла уже после получения Мухаммадом первого откровения. Три года спустя Варака умер, а ниспослание откровений продолжалось в течение 23 лет. Также были христиане в Наджране, Йемене и несколько иудеев в Ясрибе, позже известном как Медина. Однако о поездках Мухаммада в Наджран до или после начала откровений ничего не известно.  

Перед началом ниспослания откровений Мухаммад был в Медине всего один раз. Тогда ему было 6 лет, и он вместе со своей матерью посетил родственников из племени Бану Наййар и могилу своего отца, который умер, когда Мухаммад был еще в утробе матери. Невероятно, что Мухаммад за день или два мог выучить все 66 или 73 книги Библии. Расстояние между Меккой и Мединой – сотни километров. В те времена не было ни самолетов, ни машин. Путешествие же на верблюдах занимало несколько недель, и Мухаммад не мог передвигаться между двумя городами незамеченным. Поэтому понятно, что такой путь возникновения Корана невозможен.  

Некоторые исследователи упоминают, что Мухаммад якобы вел дискуссии с иудеями и христианами, но не называют даты этих бесед. Такие дискуссии действительно имели место, но только после переселения Пророка в Медину, а ведь за 13 лет, прожитых им в Мекке после начала ниспосланий, было ниспослано 2/3 объема Корана. Эти дискуссии отражены в Коране, например, аяты 33–63 суры «Семейство Имрана» были ниспосланы на 9-й год после переезда в Медину по поводу прихода группы христиан из Наджрана. И, как известно, Мухаммад встречал их не как ученик, а как учитель и наставник и даже исправлял их догмы.  

Все имеющиеся документы показывают, что Мухаммад перед тем, как началось ниспослание Корана, лишь трижды выезжал из Мекки: в 6 лет вместе со своей матерью он ездил в Медину, между 9 и 12 годами в сопровождении дяди Абу Талиба он совершил торговую поездку в Сирию, и в 25 лет он водил караван Хадиджи в Сирию.  

Вот мнение Джамаля аль-Бадави: «Надо иметь сильное воображение, чтобы сказать, что будучи в деловой поездке, случайно встречаясь с иудеями и христианами, Мухаммад мог достаточно изучить обе религии и создать на их основе новую могущественную религию».  

Более того, приведенные утверждения поднимают много вопросов. Джамаль аль-Бадави сформулировал 6 из них:  

1. Почему вопреки изобилию исторических материалов о жизни Мухаммада и расширенным исследованиям его жизни в течение многих веков его критикам не удалось найти тех таинственных учителей, под руководством которых Мухаммад мог узнать Ислам?  

2. Известно, что Мухаммад в течение 13 лет осмеивался и подвергался преследованиям. Было ли трудно такому количеству врагов доказать людям, что утверждения Мухаммада об откровениях были явной ложью? Было ли невозможно для них обнаружить и назвать людей, обучавших Мухаммада Корану?  

3. Мухаммад вырос среди людей, которым были известны все перипетии его судьбы, ведь племенная жизнь в пустыне характеризуется особой открытостью. Как могли множество его современников, включая его близких родственников, знавших его очень хорошо, поверить в его правдивость, имей они хоть какие-нибудь сомнения в правдивости его призыва?  

4. Какие учителя могли обучить Мухаммада последовательной и законченной религии, буквально перевернувшей мир? Почему они никак не реагировали на ученика, продолжавшего учиться у них и утверждающего Божественность этого учения?  

5. Как могли большое количество иудеев и христиан, бывших современниками Мухаммада, принять Ислам и поверить в его правдивость в то время, как они знали, что он «списал» все с их Божественных откровений или учился у их монахов и раввинов?  

6. Известно, что некоторые коранические откровения ниспосылались Мухаммаду в течение 23 лет, и очень часто люди становились свидетелями этого. Где же были те таинственные учителя Мухаммада? Как могли они так долго скрываться? Как мог Мухаммад, постоянно находившийся в окружении последователей, многократно совершать визиты к учителям и скрывать их так искусно, что за 23 года его тайна так и не была раскрыта? Проблема параллелей  

 

Вместе со взглядом, показывающим воздействие иудейско-христианских воззрений на Коран, некоторые исследователи пытаются установить параллели между Библией и Кораном. Теория о том, что Мухаммад усердно изучал Священные Писания и выбирал или «заимствовал» те части, которые казались ему последовательными, сильно ослабляется следующими пунктами:  

1. Мухаммад говорил, что он принял Коран от Аллаха, и мы уже попробовали показать, что подделать его Мухаммад не мог; это подтверждается историческими фактами и логическими суждениями.  

2. Мухаммад был неграмотен, следовательно, был не в состоянии изучить откровения первых Священных Книг и выбрать что-то из них.    

3. Первый арабский перевод Ветхого Завета появился спустя 2 века после смерти Мухаммада, а самая древняя арабская версия Нового Завета появилась 1000 лет спустя после его смерти.  

4. Сходство между двумя или несколькими произведениями или книгами само по себе не есть достаточное доказательство того, что одно скопировано с другого, то есть более поздние с более раннего – они оба могут быть основаны на третьем источнике. Таков аргумент Корана. Оба откровения происходят от Аллаха, и существование параллелей между ними объясняется тем, что определенная часть Библии осталась неискаженной.  

5. Пристальное исследование обоих текстов может показать, что идея заимствования безосновательна.  

Назовем основные различия между этими двумя Писаниями.  

Во-первых, Библия не является единой книгой, а представляет собой собрание записанных примерно 40 авторами 66 книг – в соответствии с точкой зрения протестантов и 75 книг – в соответствии с точкой зрения католиков.  

Во-вторых, Библия состоит как из Слов Бога, так и из человеческих комментариев, назиданий и повествований (см., например: Лк. 1:1–4). Порой пророки Библии, как, например, пророк Иеремия, говорят, что комментарии к Слову Бога искажают истинное Откровение: «Как вы говорите: мы мудры, и закон Господень у нас? А вот лживая трость книжников и его превращает в ложь» (Иер. 8:8). Коран же не имеет подобных комментариев, и даже слова самого Пророка не являются частью Корана.  

В-третьих, четыре Евангелия Нового Завета описывают Иисуса, его жизнь и миссию, тогда как Коран не является жизнеописанием Мухаммада, написанным его последователями.  

В-четвертых, Евангелия написаны спустя много лет после смерти Иисуса на языке, на котором не говорил Иисус, что очень сильно усложняет анализ их достоверности. Коран же был записан в течение жизни Пророка и был заучен наизусть сотнями людей именно так, как они неоднократно слышали его от Пророка, и на том же языке.  

В-пятых, 4 канонических Евангелия были не единственными, и решение, что должно присутствовать в Евангелии, а что нет, было предоставлено суду людей, живших значительно позже и не бывших очевидцами описанных в них событий и слушателями поучений Иисуса. В Исламе же имело место лишь организационное сведение ближайшими сподвижниками Пророка, знавшими Коран наизусть, одних и тех же аятов, сказанных на разных диалектах арабского языка, к единому курейшитскому диалекту, на котором говорил Пророк, и определение порядка расположения сур, не влияющие на смысл. Все аяты и все суры и в записи, и в устной памяти тысяч людей сохранились точно такими, как их произносил сам Пророк.  

Кроме того, утверждение о том, что Коран заимствован из Библии, опровергается существованием различий в основах вероучений. При определенном внешнем сходстве есть немало принципиальных различий. Вот одно из них: библейская и кораническая концепции Бога различны. Бог в Библии описан как человек, который устает и нуждается в отдыхе (Быт. 2:2; 2:3; Исх. 20:11); Бог гуляет по саду в жаркий полдень, и люди могут скрыться от него в зарослях (Быт. 3:8–11). Коран категорически отвергает наличие такого качества, как усталость, у Творца миров (50:38).  

В Библии Бог часто описывается как «Бог Израиля» (Исх. 20:5, 34:14). Нигде в Коране Аллах не назывется «Богом курайшитов» или какого-либо иного народа.   

Библейская концепция пророчества радикально отличается от концепции, представленной в Коране. В то время как Коран описывает пророков как лучшие образцы благочестия и честности (21:27; 22:52), в библейской версии почти все пророки совершают большие грехи. Например, Иаков, согласно Библии, обманывает своего отца – и тоже пророка – Исаака в таком важном вопросе, как первородство (Быт. 27:16). Пророк Лот в состоянии опьянения как будто совершает кровосмешение со своими дочерями (Быт. 19:30–38). Пророк Давид совершил супружескую измену с женой Урии, предварительно убив ее мужа (2 Цар. 11:2–5; 11:15–18). Иуда совершил кровосмешение со своей законной невесткой. Коран же не утверждает ни за одним из этих пророков перечисленных грехов. И это тоже серьезный аргумент против идеи «заимствования».  

Существует большая разница в повествовании о творении человека и о его грехе. Оба Писания говорят об Адаме и его жене как о первых людях. Они жили в райском саду, и им было разрешено есть со всех деревьев, кроме одного. Но они уступили искушению сатаны и съели плод запретного дерева, за что были изгнаны из сада. Это сходства, а вот различия между двумя описаниями:  

1. Библия говорит, что это было дерево знаний. Однако, в соответствии с Кораном, человеку было внушено знание хорошего и плохого, и Адам был научен природе этих вещей, хотя и ослушался Аллаха (Быт. 2:16–17; ср.: Коран 91:7–8, 2:31–33).  

2. В Библии женщина несет главное бремя этой ошибки, и в наказание Бог умножил ее страдания влечением к мужу и деторождением, из чего многие христиане делают вывод, что естественное физическое влечение и деторождение являются расплатой за ошибку. «Жене сказал: умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» (Быт. 3:16).  

А в Коране беременность описана как благородное и похвальное состояние:

«Мы заповедали человеку делать добро его родителям. Матери тяжело носить его и рожать его, а беременность и кормление до отнятия его от груди продолжаются тридцать месяцев. Когда же он достигает зрелого возраста и достигает сорока лет, то говорит: “Господи! Внуши мне благодарность за милость, которой Ты облагодетельствовал меня и моих родителей, и помоги мне совершать праведные деяния, которыми Ты доволен. Сделай для меня моих потомков праведниками. Я раскаиваюсь перед Тобой. Воистину, я – один из мусульман”» (46:15).  

Также в хадисе Пророка Мухаммада говорится: «Женщина, вынашивающая ребенка, подобна тому, кто постится днем, молится ночью и жертвует во имя Аллаха [то есть соблюдает все предписания Господа]. Женщина, родившая дитя, получает вознаграждение, величие которого она не в силах даже представить себе».  

3. В Библии сатана соблазнил только Еву, а она – мужа, в связи с чем устанавливается подчиненное отношение жены к мужу как к «согрешившей первой» и «соблазнившей мужа». «Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление...» – пишет апостол Павел (1 Тим. 2:13–15).

  А что об этом говорится в Коране? После грехопадения Адам и Ева, осознав всю тяжесть своей вины, обращаются к Богу: «Господи наш! Мы поступили неправедно, нарушив Твой Завет, и если Ты не простишь нас и не смилостивишься над нами, то мы непременно окажемся в тяжелом положении» (7:23).

Понятно, что ответственность за содеянное лежит на обоих в равной мере. Более того, многие исламские ученые выделяют большую вину Адама, так как он – хозяин семьи, отвечает за поступки своих близких и поэтому никакого уничижения положения женщины перед мужчиной из этого не следует.

4. В Библии сатана выступает в образе змея, что перекликается со многими древними сказаниями на эту тему, в Коране говорится только о шайтане, Иблисе, возгордившемся джинне и не упоминаются ни змея, ни иная гадина, ни что-либо иное в этом роде (Быт. 3:1–7; ср.: Коран 2:36; 7:20).

5. Библия не упоминает о раскаянии Адама и Евы после этого проступка, Бог снимает Свое проклятие только после потопа (Быт. 8:21),  а в соответствии с Кораном, Адам и Хава раскаялись, после чего Аллах простил их (2:37; 7:23).

Приведенные различия имеют очень серьезное значение. Христианская Библия подразумевает, что человек был совершенным до того, как вкусил плод, а после этого его натура изменилась. Согласно Корану, человек создан из смеси глины, которая является источником слабости, и душа его всегда была несовершенной.

В то время как для христиан проблема состоит в том, как снова приобрести это первоначальное совершенство для спасения и возвращения в Рай, Коран допускает совершение человеком ошибок ввиду его тварной ограниченности и видит возможность восполнения этой ограниченности в послушании всеведущему Создателю, в искреннем и ревностном желании исполнять Его повеления и заповеди.  

Христианство, основываясь на интерпретации указанных мест Торы апостолом Павлом, убеждено в существовании наследственного первородного греха (хотя в Торе об этом не говорится, и иудеи это отрицают): «Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5:12). Коран же говорит, что каждый ребенок рождается несовершенным, но чистым, как и только что сотворенный Адам, и по мере возрастания человек несет ответственность исключительно за свои собственные действия: «И ни одна душа не понесет ношу чужую» (17:15).  

Согласно Новому Завету, по причине первородного греха для примирения человечества с Богом требовалось пролить кровь. Коран утверждает, что для того чтобы снискать прощение Аллаха, этого не требуется – достаточно искреннего покаяния, доброделания и покорности Создателю, Который имеет такие качества, как всезнание, милость и милосердие.

Тот факт, что Библия возлагает ответственность за падение мужчины на женщину, определяет большую разницу в положении и статусе женщины в христианском и мусульманском обществах.

В повествованиях об Аврааме, Исмаиле, Исааке, Лоте, Моисее и Иисусе в Коране и Библии также есть значительные различия. Поэтому утверждения, что Коран большей частью заимствован из Библии, безусловно, ошибочны. В действительности даже исследователи, придерживающиеся теории о заимствовании, такие как Филипп Хитти, торопятся добавить, что «сходство не гарантирует заимствования или цитирования». Они заявляют, что Мухаммад не пытался просто списать свое учение с Библии, считая, что он глубоко и полностью освоил ее, тщательно отредактировал, а затем приписал себе.

Ричард Белл пытался доказать, что Мухаммад не был хорошо знаком с Библией. Кеннет Крегг говорил, что «Мухаммад не имел личных контактов с переписчиками Священных Писаний ни одной из предшествующих религий. Отсутствуют факты, которые могли бы дать повод для утверждений о целенаправленном цитировании Заветов».

Ослаблению теории о заимствовании способствует также наличие в Коране историй и отдельных эпизодов, отсутствующих в Библии. В частности, в ней отсутствует описание народов ад и самуд и их пророков Худа и Салиха. Такие эпизоды из жизни пророков, как беседа между Авраамом и его отцом и Авраамом и тираном Нимродом и многое другое, также не имеют параллелей в Библии.

По библейскому описанию потопа (главы 6–8 Книги Бытия), потоп был всемирным и уничтожил всю жизнь на Земле. Описание предполагает, что это событие произошло на 1656 году после сотворения Адама или за 292 года до рождения Авраама, что не соответствует современным научным данным. Если бы потоп уничтожил все человечество, то совершенно невероятно, чтобы Авраам, появившийся спустя 3 столетия, застал человечество, которое уже разделилось на различные сообщества, особенно если учесть, что это человечество пошло всего лишь от трех сыновей Ноя и их жен.

Библия относит Авраама к 1800–1850 гг. до н. э., и если бы потоп произошел так, как он описан в Книге Бытия, то он должен был прийтись на XXII–XXI вв. до н. э. Однако современная история утверждает, что в этот момент в различных частях мира существовали цивилизации, и в доказательство их существования мы имеем их останки: в Египте, например, это был период, предшествовавший Среднему Царству (2100-е гг. до н. э.), переходный период перед правлением XI династии; В Вавилонии правила III династия Ура.

Можно с определенностью утверждать, что каких-либо тотальных катаклизмов в истории этих государств в тот период не было. Таким образом, этот период не был временем всеобщего разрушения, как это описывается в Библии. Кораническая версия потопа не сообщает подобных данных. Кроме того, Коран говорит, что в ковчеге было больше людей, чем семья Ноя. В то же время, один из сыновей Ноя не был в Ковчеге (11:40, 11:42–43). Коран не утверждает, что потоп был всемирным. Если исходить из того, что единственным достоверным документом, которым мог пользоваться Мухаммад, была Библия, то он скопировал бы и ее ошибки. Но Коран исправил ошибки библейской истории задолго до научных исследований.

Сравнительно большой интерес библеистов, изучающих книгу Исход, вызывает отсутствие в ней каких-либо сведений о теле фараона, отвергшего проповедь Моисея, после его смерти (Исх. 14:23, 28–29). Эта деталь встречается в Псалтири (106:13, 15:158) и Коране. Коран ясно описывает, что произошло с телом: «Сегодня Мы сохраним твое тело, чтобы ты был знамением для последующих поколений. Воистину, многие люди пренебрегают Нашими знамениями!» (10:92).

Удивительно то, что Пророк проповедовал Коран людям в то время, когда все фараоны были в могилах в пирамидах на противоположной стороне Нила. Вплоть до XIX в., пока не были найдены их гробницы, о них ничего не было известно. Как утверждает Коран, тело фараона, причинившего мучения Моисею и иудеям, фактически было спасено. Несмотря на то что оно было найдено под водой, сегодня посетители могут увидеть его в Королевской музейной комнате Египетского музея в Каире.

Еще одной областью сравнения может быть генеалогия Иисуса. Две генеалогии по мужу Мариам – Иосифу, рассмотренные в Евангелиях от Матфея и от Луки, не идентичны. Однако для верующих в чудесное зачатие Иисуса мужская линия вообще неуместна – генеалогия Иисуса может быть только генеалогией Мариам. В Коране Иисус всегда и называется сыном Мариам, а его предками называются Нух, Авраам и Имран, отец Мариам: «Воистину, Аллах возвысил над всеми обитателями миров Адама, Нуха, род Ибрахима и род Имрана по нисходящей линии одних от других» (3:33–34). Имеющиеся в Библии неточности, касающиеся предков Иисуса, отсутствуют в Коране.

Надо отметить, что Коран имеет огромное количество информации, не содержащейся в Библии. При этом сотни законов природы, фактов общей и священной истории, описанных в Коране, не являются ложными. Это само по себе уже есть чудо!

Мы долго рассматривали два предположения о том, что Мухаммад является автором Корана, пытаясь продемонстрировать, как трудно противостоять утверждениям о Божественном происхождении Корана. Но сами по себе эти трудности доказывают, что Мухаммад не является его автором и что Коран не является заимствованием из иудейских и христианских Писаний.

Айдын Ализаде

______________________________

[1] В этом ответе использована часть статьи Мустафы Хамзы Ниязи «Источники Корана»
[2] Сестра Аарона – уважаемый член рода Аарона (достойная быть его сестрой) в арабском языке.

ОГЛАВЛЕНИЕ