26 апреля 2013
Раис Сулейманов (Р.С.): Ну почему только на мусульманских сайтах обсуждаются вот подобные вопросы? Ни разу не видел ничего подобного на православных ресурсах! Ну это же не смешно, ей-Богу. Вот зачем обсуждать вот это:
"Можно делать намаз в трусах, на которых есть высохшая моча?"
А. А.: Тут содержится призыв к соблюдению чистоты, соблюдению гигиены. Это в Коране тоже есть. Просто в данном случае это введено в правовые рамки. Что тут плохого? Вы думаете если бы не такие религиозные постановления, люди бы соблюдали гигиену? Это сейчас вам кажется, что это так и должно быть. Но есть, и было много обществ, где гигиена не соблюдалась и не было обязательства к этому. К примеру те же христианские монахи-отшельники, первобытные общества, даже сейчас в Индии и других местах много тех, у которых нет в культуре гигиенических правил.
Р.С.: Светские законы не регламентируют такие стороны жизни.
А. А.: Что касается светских законов, то и там это есть. Вот посмотрите на различные законы в США. Они тоже покажутся вам глупыми. Этому не надо удивляться, можно только это исполнять или нет.
Каждый закон выводится по мере необходимости. Это только нам кажется, что он глупый, но для какого-то времени и на какой-то территории он был актуален.
Что касается исламских или иудейских толкований. То же самое это только вам кажется, что они глупые. На самом деле они сыграли большую роль в гигиене людей и продолжают играть. К примеру, в средние века в Европе не знали даже как нормально мыться, не было бань в современном понимании. А в исламском мире все это было на высоком уровне. Потом это все оттуда перешло в Европу. И все это благодаря тем самым кажущимся вам глупым законам.
Р.С.: Неужели такая детализация в чисто физиологических и интимных вопросах волнует гораздо больше, чем вопросы более духовные?
А. А.: Вы подходите к вопросам со своей субъективной точки зрения. Разумеется, вы на нее имеете право. Но на самом деле есть множество других подходов и объективных факторов.
В принципе, что естественно, то не безобразно. Если есть сексуальные проблемы, значит о них будут говорить. Что касается православных ресурсов, то на сексе там выстроено возможно больше. Просто с первого взгляда не бросается в глаза. Вся философия Христианства основана на воздержании, рассмотрении секса как некоего греховного. А чем больше они в это погружаются,тем больше возникают различные комплексы и даже извращения. Ведь запретное всегда манит. На сексуальных образах выстроена и современная, и древнегреческая, и римская, и прочие культуры - почитайте «Пир» Платона, к примеру. Фаллические культы, культы Иштар, Инанны, Венеры и т.д. Все это из этой области. Поэтому Фрейд был абсолютно прав, связывая поведение и психологию человека с сексом. Хотя вообще-то его философия тоже заимствована еще от древних греков и он не уникален.
Что касается религиозного права и духа. Разумеется, что дух должен быть везде, не только в религии. Вот к примеру вы пригласите кого-то читать лекцию и спрашиваете, а кто он такой, какова его ученая степень, где он преподает и т.д. Это формальная составляющая. А вот действительные знания, эрудиция, знание предмета тем же человеком это его содержание. Если даже по содержанию человек будет совершенным, то все равно без формы вы его невоспримете. То есть и форма тоже должна быть. Единство формы и содержания это одна из диалектических закономерностей. Дух это содержание, а право - форма.
Так и религия. Дух он аморфен, не конкретен. В любом случае, его нужно вводить в формальные рамки. Этим и является религиозное право. А в праве детализируется вообще все. Но соблюдать это право или нет, это личное дело каждого. Вам не нравится, не соблюдайте. Но ведь это не значит, что на основании вашего мироощущения все обязаны воспринимать окружающий мир так, как вы.
О предпочтении духа перед законом (содержания над формой) может задумываться только тот, кто достиг определенной степени мудрости и достиг хотя бы относительной просветленности. Но таких людей немного и доходят до этого они только пройдя все формы.