Исламский фундаментализм или тюркский национализм?

Айдын Ализаде: Совмещение национализма с исламским фундаментализмом невозможно и все должны определиться кто они: либо те, либо эти.

Farid Turksoy: Более 80% тюрков исповедуют Ислам, А это абсолютное большинство, с этим разумный человек не может не считаться. Однако тюркские народы являются братскими вне зависимости от того какую религию они исповедуют, тем более что Ислам никоим образом не ставит каких-либо ограничений для этого.

Айдын Ализаде: Во первых, Ислам не является единой религией. Это надо всем признать и понять. Ислам это обобщающее название различных сект. Есть суннитский, шиитский, хариджитский, суфийский и прочие исламы. В свою очередь суннитский ислам тоже раздроблен даже по вере. Есть серьезные расхождения между матрудитами, ашаритами и салафитами (ваххабитами). Шииты тоже раздроблены на усулитов, ахбаритов, исмаилитов и прочих. Плюс у суннитов и шиитов раздробленная система фикха это четыре правовые школы у суннитов и две правовые школы у шиитов. Предположим мы все за шариат и что? А какой шариат будем вводить? У всех он разный. И поэтому единства по религии не получится никогда. В истории этого не было и не будет сейчас. Даже в золотой период Ислама сподвижники не только противоречили друг другу, но и истребляли друг друга в войнах. К примеру в гражданской войне после смерти Османа. Вот эту реальность к сожалению фундаменталисты не понимают или делают вид что не понимают.
Во-вторых традиционный ислам отрицает национализм. там только общемусульманское понятие уммы. То есть все равны - негры, арабы, тюрки, монголы, китайцы и прочие и между ними нет разницы. Все перед Богом равны. Но это откровенно противоречит национализму, в котором имеет место обособление одной нации и стремление к ее возвышению. Вот и эту реальность надо понять сторонникам тюркско-исламского синтеза. Такой синтез невозможен до тех пор, пока не будет реформ в религии. То есть надо вначале объявить, что мы создаем тюркский Ислам. Это как русская или англиканская церковь. Если религия становится национальной, то и национализм будет в ней. Но без этой реформы, утверждая что все мы равная умма Аллаха, ничего не получится.

Farid Turksoy: Совершенно верно, Ислам отвергает национализм. А кто говорит вообще про национализм? Если уважаю свои корни и свой народ и не отношусь агрессивно к другим народам, исключая лишь ответ на агрессию, то значит я живу в рамках Ислама.
Если бы Бог желал чтобы все народы были одинаковыми, Он бы их не разделял. К Я уважаю свой народ и свою нацию и являюсь мусульманином и Это мне совершенно не мешает.

Айдын Ализаде: Совмещение традиционного Ислама и национализма возможно только тогда, когда националист станет считать Ислам личным делом каждого человека и не выводить его во главу своего мировоззрения. Это секулярная религия. То есть националист может быть терпим к исламу или даже его исповедовать. Но это должна быть только духовная вера. Но нести религию на уровне шариата в общество и в то же время быть тюркским националистом просто невозможно. либо же, как я выше отметил, надо реформировать религию, сделать ее национальной и тогда совместить. А по другому никак. Поэтому наилучший выход из положения, это исповедовать Ислам в душе, не выводить его в качестве шариата в общество. А к другим религиям быть терпимым, быть секуляристом. Вот это всем националистам надо понять. Но если с этим кто-то не согласен, то тогда пожалуйста, станьте фундаменталистами и все будет правильно. То есть речь о том, что надо определиться. Или ты тюркский националист, или исламский фундаменталист. Их совмещение невозможно.

Farid Turksoy: Согласен с тем что между двумя этими понятиями совмещение затруднительно. Но есть золотая середина, которая позволяет человеку оставаться человеком и не прыгать из одной крайности в другую. Ислам не запрещает народам самобытность. Если большинство в стране являются тюрками и если большинство этих тюков исповедуют Ислам, то вопросы снимаются сами собой. Я уже говорил выше, я ещё раз отмечу 80% тюрков являются мусульманами и на протяжении последних тысячи лет лидерами исламского мира являлись тюрки. Опять же, религия не должна управлять государством, это бесспорно. Справедливые законы на основе ислама должны работать конечно, однако излишества и отсебятина недопустимы.

Айдын Ализаде: Тут проблема очень глубокая и серьезная. Дело в том, что отрицая национализм, тем не менее Ислам все же с арабской доминантой, потому что вообще все в нем на арабском языке. И многие традиции, как хадж, Рамадан и прочие являются еще доисламскими и следовательно арабскими национальными. Даже в самой исламской традиции есть четкое определение одного народа - арабов. Говорят есть арабы и аджамы. Обрати внимание, "арабы" это конкретно название одного народа. А вот аджамы компот всех - турок, африканцев, китайцев, монголов и т.д. Поэтому араб чувствует себя № 1 в Исламе. Многие удивляются, мол а почему саудовцы или кувейтцы или другие арабы ведут себя к туркам и другим так подчеркнуто надменно. А именно поэтому. Они считают Ислам своим достоянием и считают, что именно арабы должны доминировать. И когда турок выставляет свои амбиции на доминирование в исламском мире это приводит к арабскому протесту. Что мол кто они такие, в Исламе все арабское, а тут какие-то аджамы хотят властвовать. Поэтому арабы и наступают на аджамов идеями салафизма, ваххабизма и т.д. Это по сути чисто арабские тенденции, которые являются контрмерой против попыток персов, турок и остальных лидировать в Исламе. Это как арабский контрудар по туркам, персам и остальным. Так что все очень сложно. Получается по сути так, что отрицая национализм для других традиционный Ислам по сути подстроен под доминирование арабов.

Farid Turksoy: Много из того что сказано, конечно не вызывает сомнений. Однако хотят арабы или нет, доминантами исламского мира являются тюрки) это и бесит их, да и всех остальных тоже. Ислам существует сегодня именно благодаря тюркам, потому что арабы отошли от Ислама почти 1000 лет назад уже))

Айдын Ализаде: Какая тут доминанта турок? Ведь вся исламская традиция и язык арабские. Это наоборот, турок становится арабом. Это и было в Османской империи. По сути турецкий язык и понятие турок означало примитивизм и отсталость. У нас тут в Азербайджане слово терекеме (туркмен) значит отсталый, невежественный. То же самое было в Османской империи. Образование было на арабо-персидском, элиты тоже смешанные. Поэтому фундаментализм в конечном итоге ведет к ассимиляции или арабизированию всех остальных. И никакого турецкого лидерства в Исламе нет и не может быть. Ибо, повторяю в еще раз, что сама традиция и язык, культура и традиции - все арабское. Что есть в Исламе от тюрок? Ничего! Вообще ничего и даже самого понятия "тюрок" нет в в первоисточнике. Но все это есть для арабской нации.

Farid Turksoy: Следуя вашей логике, за последние тысячу лет ни одного тюрка не должно было остаться, все должны были превратиться в арабов. То что что арабы считают кого-то отсталыми, звучит смешно, потому что самая отсталая группа среди всех людей это именно арабы. Объясню почему. Имея на руках Священное Писание от самого Господа они умудрились превратиться в сырьевой придаток цивилизованного мира и оказаться на дне. Моська может лает на слона, но она всего лишь остаётся моськой. Аль Моська ибн Аравия. Часть арабских стран уже уничтожена, я а вторая часть даже пикнуть не смеет, или не хочет. Пусть считают себя хоть Властелинами мира)

Айдын Ализаде: Прежде чем смеяться надо мной, предлагаю назвать хотя бы один тюркский обычай, традицию и т.д., которую ты соблюдаешь. Что вообще в тебе есть от тюрок? Ничего! А вот от арабов у тебя практически все. Все твои праздники, мировоззрение, святыни. И даже язык твой как минимум на 60% арабизированный и немного персизированный. Древний Бильге хакан тебя бы тюрком не считал, а сказал бы что ты инородец. И даже в тебе русского больше, чем тюркского.
И напрасно ты такого мнения об арабах. Арабы это цивилизация в отличие от тюрок. Сами тюрки в орбите арабо-мусульманской цивилизации. Арабы имеют свою религию, философию, мировоззрение. Средневековая арабская наука много дала миру. А что есть у тюрок? Ни одного достижения ни в одной области. Есть хотя бы 1 тюркский философ или ученый на уровне того же араба Ибн Рушда? Есть свое мировоззрение? Есть ли достижения в современном мире? Ничего нет на самом деле. Так что арабы разумеется намного выше в цивилизационном плане турок. Это надо признать. Правду надо признавать такой какая есть, а не обманывать себя.