О том, что надо быть и подлецом, но только в меру

15 апреля 2013 

Говорил я недавно с одной своей сотрудницей. Говорит она мне, что, дескать, этот человек плохой, а тот хороший. Я ей сказал, что если бы мне об этом заявил простой человек, я бы его понял. Он не размышляет над проблемами, а просто ходит по поверхности жизни, во многом ее не понимая. Но ведь ты, о женщина, моя коллега, вроде что-то мыслишь в философии! Неужели ты не понимаешь, что понятия добра и зла продукт примитивного мышления, которое называется дуализмом?

 А на самом деле добро и зло понятия относительные. Одна и та же вещь может быть для одного человека злом, а для другого добром. К примеру, для одних людей президент страны воплощение добра, а для другого зла. Одни выходят на митинги в его поддержку, а другие против него.

 На самом деле если внимательно рассмотреть любого человека, то можно обнаружить, что в нем есть и положительные и отрицательные качества. То есть, если считаешь какого-то человека «хорошим», то если внимательно присмотришься к нему, то найдешь в нем много «плохого». И соответственно наоборот. Рассмотрев внимательно «плохого»
человека, можно обнаружить в нем много хорошего.

 Плохим и хорошим человек, или нечто другое, становятся лишь в соответствии с субъективными интересами тех, кто имеет с ним дело. Если этот человек тебе в чем-то помог, то для тебя он хорош. Но вместе с этим он помешал другому. И для него он стал плохим. И так все на свете.

 Тогда моя коллега ответила мне, что в принципе согласна с этим. Говоря «хороший» человек, она, дескать, имела ввиду его правдивость, честность. Ведь таких людей никто не любит. Их притесняют, изгоняют, преследуют за то, что они всегда говорят правду, не могут смириться с несправедливостью. Затем она добавила, что она сама из-за этого постоянно страдает.

 Я ей ответил, что понятия справедливости и несправедливости тоже относительны. Тут тоже, смотря с какой стороны на это посмотреть. Для кого-то несправедливость это справедливость и наоборот. Что есть истина, это тоже большой вопрос, в котором надо еще разобраться. Возможно, что этого всего не существует, так как может быть, что человек сам является мерой того, что есть истина, а что есть справедливость.

 Поэтому не за справедливость или истину надо бороться, а соблюдать во всем меру. То есть, если в тебе, о женщина, слишком много прадивости, то в этом ты превысила меру и стала занудой. Все на тебя отмахиваются и все тебя недолюбливают. И они в этом правы. Кому нужна твоя сверхмерная правда? Разве на одной правде строится этот мир? Ведь мир многогранен. Он строится и на лжи, и на коррупции, и на грабеже. Следовательно, нельзя делать крен в сторону одной лишь правды, ибо этим самым ты нарушаешь гармонию общественных отношений и, разумеется, вызываешь к себе нелюбовь. И мне ты за это не нравишься.

 Только разумное соотношение правдивости, лжи, жульничества, чести и других качеств и соблюдение во всем этом меры приводит человека к нормальному состоянию, при котором он может строить общественные отношения. И это правильно. Ибо этот мир на всем этом и стоит.

 Будучи в меру правдивым, в меру лживым, в меру честным, а в меру наглым, ты существуешь в гармонии с этим миром. Если что-то из этого в тебе превысило меру, то тогда у тебя начинаются проблемы, как с обществом, так и с самим собой.

 Пойми это, о женщина! И перестань говорить о своей правдивости. Во-первых правдивость твоя тоже относительна. Ибо надо еще установить, что есть правда, а что ложь. А во-вторых, откуда нам знать, где ты говоришь правду, а где нет. Ну не станем же мы во всем тебя проверять. Делать нам нечего что ли? Но слишком зацикливаясь на своей «правде» ты просто нарушаешь свою гармонию в социальных отношениях и создаешь проблемы как для окружающих, так и для самой себя. Подумай об этом, о женщина! Тем более, что тебе кажется, что ты знаешь философию! Вот и пофилософствуй.