20 iyun 2013
Я не являюсь шиитом и вообще не принадлежу ни к одному из существующих течений в Исламе. У меня свое понимание религии. Но считаю нападки на суфизм и шиизм не уместными потому, что они отражают лишь одно из пониманий аятов Корана. То есть одна сторона (это салафиты) считает, что обращаться к Богу посредством чего-то запрещено.
Но на самом деле последователи этого воззрения все равно обращаются к Богу посредством материальных образов - Каабы, мединской мечети Пророка. Также в качестве посредства выступают различные алимы, фетвы которых они исполняют. Особое благоговейное отношение к Корану тоже является одной из форм этого посредничества. То есть отрицая посредничество, они все равно обращаются к посредничеству.
Что касается второй стороны это суфии и шииты. Согласно этим направлениям, можно приближаться к Богу посредством каких-то материальных или идеалистических образов. Для этого они приводят свое толкование Корана и в частности аят: "О вы, которые уверовали! Бойтесь Аллаха, ищите средство [приближения] к Нему и усердствуйте во имя Его. Тогда, возможно, вы преуспеете". Вот это средство приближения к Нему и есть это посредничество. Это называется "тавассуль".
То есть в данном случае имеет место только различие в трактовках коранических аятов. Одна сторона отрицает, а другая признает на основании группы аятов. Ну и придает к ним свои хадисы, которые всегда есть по любому поводу.
Для обращения к Богу все равно необходимы какие-то материальные или идеальные образы - Кааба, алим, умерший праведник и т.д. Иначе Бог становится лишь отдаленным недосягаемым образом. Как к нему приблизиться, если он где-то далеки и не проявляется в повседневных явлениях?
В связи с этим все обвинения против шиитов и суфиев в некоем "неверии" автоматически отпадают, если подходить с позиции здравого смысла.
По моему мнению шиизм и суфизм это то же самое, что и Православие или католицизм в Христианстве. Принципы те же самые.