7 июля 2013 года
Кто более терпим к инакомыслию, тот владеет миром и добивается успеха. А кто этого не делает погружается в мракобесие и проигрывает все, что можно проиграть.
Этот тезис подкрепляется моими многочисленными наблюдениями как в историческом плане, так и в реальной жизни. Вот, к примеру, в древней Греции был плюрализм мнений, развивались совершенно противоположные друг другу школы мысли. В результате они победили нетерпимых и деспотичных персов, а затем сумели распространить свое влияние на весь Ближний и Средний Восток.
Христианский мир раньше был совершенно нетерпим к инакомыслию и в результате погрузился в мракобесие, с отсутствием всякого прогресса. Но как только европейское общество стало свободным и раскованным, появилась терпимость к инакомыслию, так сразу там дела пошли хорошо.
Мусульманский мир тоже был прогрессивным и успешным именно тогда, когда в нем была относительная свобода самовыражения и инакомыслие допускалось. Но как только все это ограничили, сразу начался упадок.
На моем веку я был свидетелем того, как нетерпимый к инакомыслию СССР развалился и не выдержал конкуренцию с терпимым к свободам и инакомыслию Западу.
Теперь все это происходит и в том мире, в котором мы живем. Наиболее открытые и терпимые общества - самые развитые. По мере отсутствия свобод и инакомыслия, по мере установления «единственно правильного» курса, мировоззрения, убеждений, предпочтений и т.д. любое общество идет к упадку.
И это естественно, так как прогресс может быть только в условиях диалектической борьбы и единства противоположностей. То есть противоположности находятся в борьбе. Но они не подавляют друг друга окончательно, а переходят один в другой и получается синтез. Вот этот синтез и является новым прогрессивным этапом, которому противостоит уже новая противоположность, с которой он вступает в новую борьбу. И этот процесс продолжается до бесконечности.
Теперь что происходит, когда устанавливается «единственно верная линия» какой-то партии, религии, секты, нации, личности и подавляются все альтернативные? Разрушается этот диалектический процесс в своем естественном развитии. Такие общества долгое время пребывают в стагнации и застое. Они не могут серьезно конкурировать со свободными обществами. А потом начинаются потрясения. Потому что борьба противоположностей происходит не плавно, не естественно, а взрывами недовольства. Разумеется, что тут и синтез противоположностей не дает никакого положительного эффекта, так как любой синтез опять таки превращается в новой «единственно правильный» курс, который приводит к новым протестам. Результат таков, что такие общества отстают в развитии, превращаются в сырьевой придаток развитых обществ. А потом, в результате потрясений просто доходят до саморазрушения различными революциями и социальными бунтами. Это отбрасывает их еще дальше назад.
Написать все это меня заставило наблюдение за процессами, которые мы все наблюдаем в этом мире. Вот, к примеру, возьмем арабо-израильские отношения. Постоянно я встречаю различные интервью арабских новостных порталов о том, что некий известный писатель, политик, экономист, общественный или религиозный деятель Израиля выступил в поддержку палестинцев, осудил политику Израиля в отношении арабских стран и даже выступил против существования самого еврейского государства. Эти заявления тиражируются арабской прессой и представляются ими как признание евреями их (арабской) правоты. Арабские деятели говорят своему народу, что вот вам пример того, что евреи осуждают самих себя и это означает, что мы правы. И самое главное, что таких инакомыслящих евреев в Израиле никто не подвергает репрессиям. С ними спорят, не соглашаются, дискутируют, но не трогают. Они вполне легально продолжают свою деятельность.
Теперь возможно ли, чтобы какой-то арабский политик, экономист, политик, общественный или религиозный деятель выступил против арабской политики в отношении Израиля, осудил арабские страны за действия по отношению к евреям или признал существование еврейского государства? Это практически невозможно. Такого человека в арабском мире терпеть не станут. Он станет изгоем и предателем, к нему применят самые различные меры давления. Потому что арабское общество не является свободным и терпимым к инакомыслию вообще ни в чем. Там во всем существует «единственно правильные» и «неправильные» люди и убеждения. Кто не следует «правильному» курсу того наказывают.
Что мы имеет в результате? Несмотря на наличие «проарабских» евреев и отсутствие «проеврейских» арабов, арабы терпят поражения, а евреи успешны во всем. Почему? Да потому что еврейское общество свободно. Плюрализм, свобода, инакомыслие там допускается и это приводит к развитию. А среди арабов этого нет и поэтому там и развития нет. Ибо развитие может быть только в обстановке терпимости и свободы.
Или возьмем другой пример. Вот постоянно приходят сообщения, что в Европе Америке или России тот или иной человек принял Ислам. Причем мусульманами становятся даже христианские религиозные деятели, политики, депутаты. При этом они совершенно не боятся открыто об этом заявить. Все эти случаи опять же находят отражение в различных мусульманских ресурсах и преподносятся как истину, которая озарила этих людей. То есть принятие Ислама этими людьми расценивается как подтверждение собственной правоты.
Но на самом деле все обстоит по-другому. Все эти случаи являются подтверждением терпимости западного общества к любому инакомыслию. И соответственно наоборот. В мусульманском мире в основном царит обстановка нетерпимости. Как и во всем, тут есть «единственно верные убеждения», которым должны следовать все. А кто этого не делает становится изменником и отщепенцем. Практически ни один известный человек не рискнет заявить о своем отречении от Ислама не потому, что это невозможно, а потому что такой шаг приведет к самым нежелательным и даже трагичным последствиям для этого человека.
Теперь опять же вопрос: каков результат? Вывод тот же. Западное и даже российское общество (при всех его минусах) значительно превосходит мусульманские общества по всем показателям. Причина та же. Свобода там и давление тут.
Та же самая картина в политических процессах. На Ближнем и Среднем Востоке политические оппоненты действующих властей автоматически объявляются отщепенцами. А сами они выражают окрытую вражду к власти. Тут тоже существует «единственно верное мнение» как для власти, так и для оппозиции. Кто не в этом «единственно верном мнении», тот объявляется отщепенцем. Никакой терпимости, свободы, плюрализма, цивилизованных методов ведения борьбы тут нет.
В противоположность этому опять же в развитых странах есть цивилизованная политическая борьба, уважение оппонентов, соблюдаются права и свободы любого человека, который мыслит и действует «по-другому».
Каков результат? Западные общества, несмотря на кризисы динамично развиваются и прогрессируют, опережают другие регионы мира. А ближнее- и средневосточные, в которых «единственно верный курс» ввергаются в хаос и гражданские войны, что отбрасывает их еще дальше назад.
Таких примеров можно привести очень много. Это прослеживается практически во всем. Дело в том, что допустимость оппонентства и инакомыслия в развитых странах существует не потому, что все с ними соглашаются, а только для обеспечения стабильности и развития. Ведь инакомыслие обязательно должно быть для того, чтобы существующая система не закостенела и остановилась в развитии. Доводы инакомыслящих содействуют укреплению и развитию системы не дают ей топтаться на месте. Именно это приводит их к прогрессу и успеху во всем. Фактически принявший Ислам священник или признавший правоту арабов еврей укрепляют Европу и Израиль, а не «находят» истину, как это представляется в арабо-мусульманских ресурсах.
В противоположность этому «единственно верные» мнения и убеждения в таких странах, как восточные, укрепляют застой и стагнацию этих обществ и содействуют их отсталости и приводят их ко всевозможным потрясениям.