О том, как у нас ценят "хороших" людей

Не перестаю удивляться явлениям в научном мире, который меня окружает. Казалось бы, понятно, что для выведения правильного суждения необходимо определиться в терминах и определениях. Лишь после этого можно сделать какие-то выводы. Однако оказывается для многих моих научных коллег этого правила не существует. Они считают, что центром всего мироздания являются они сами, только потому что имеют научные степени по философии. Им никакие определения не указ. Что они посчитали верным, то и является истинным. Такое вот смешение субъективного и объективного. Вернее субъект и объект в них уже растворился.

Вот к примеру, недавно сижу я на обсуждении одной диссертации, которая посвящена проблемам мистики и эзотерики. У коллег возник вопрос, а соответствует ли эта работа индексу "История философии", по которой соискатель пытался защититься. И каждый из выступающих говорил, что он считает, что эта работа соответствует этому индексу. Получается, захотел кто-то сделать эту диссертацию историко-философской, так она от этого ею стала. А кто-то назовет ее социальной, этической, религиоведческой. И что же тогда будем делать? Причем повод для такого вердикта был вообще убийственный. Оказывается соискатель очень хороший человек. Отпад, конечно же!

Ну я наконец взял слово и сказал о том, что какая разница кто такой этот соискатель? Мы же не его личность обсуждаем, а представленную диссертацию. Что же касается того, соответствует или нет эта диссертация заявленному индексу, то неужели никому не понятно, что это зависит не от нашего мнения, а от конкретного энциклопедического определения самого предмета истории философии. А что такое история философии?

История философии — раздел философии, изучающий исторические типы философии. В его рамки включены как философские системы отдельных философов, так и развитие их взглядов в рамках философских школ.

Это словарное определение. Теперь давайте посмотрим на эту диссертацию и ответим на вопрос: есть ли в ней это? Ведь совершенно понятно, что работа сугубо мистическая и эзотерическая. Тут нет и намека приведенное выше определение.

Сказав это я ушел и даже не поинтересовался тем, что они там порешили. Просто сам факт того, что наши ученые выносят решения не на основе объективных научных параметров, а на основе своего субъективного заключения основанного на "хорошей" личности соискателя, меня сильно озадачил.

А ранее я был включен в состав совета по одной защите по индексу религиоведения. Вообще-то меня не включают ни в какие советы. Очевидно я не свой "не хороший" человек. Но вот всего лишь один раз ошиблись и включили. Защита была хорошей, но не религиоведческой. Она была богословской. Еще тогда меня удивило то обстоятельство, что наши чиновники от науки не могут различить что такое религиоведение, а что такое богословие. Я тогда выступил и отметил это в своей речи.

Но теперь мне все стало ясно. Выходит, что объективные определения в нашем научном мире преданы забвению. Все решает фактор своего "хорошего" человека. Если человек свой "хороший", то нехорошо его обижать какими-то там научными категориями. А то мы всех своих "хороших" людей порастеряем.

И тем более, нельзя меня включать в составы советов по защитам. Иначе родина останется без "хороших" людей. Думаю эту единственную ошибку с включением меня в совет по диссертационной защите больше не повторят, во имя нашего светлого будущего.

Вот поэтому далеко пойдет философская наука в Азербайджане. Мы ценим своих "хороших" людей.