17.06.12
Недавно позвали меня на телепередачу «Религия и общество» на общественном телевидении Азербайджана. Там кроме меня был богослов.
О религиозной психологии
Ведущий программы стал утверждать, что религия благоприятно влияет на психологию людей, дает им смысл жизни, определяет их моральные нормы. Потом он обратился ко мне за подтверждением своего утверждения.
Я частично признал это утверждение, сказав, что в некоторых случаях религия действительно положительно влияет на психологию и мораль людей. Однако это происходит не всегда и бывают противоположные случаи. К примеру, часто можно столкнуться с тем, что ничего не добившиеся в жизни совершенно неспособные люди в качестве последнего пристанища обращаются к религии. Религия в этом случае становится для них единственным аргументом для их самоутверждения. И в этом случае они компенсируют свою жизненную несостоятельность ощущением своей некоей богоизбранности; считают себя правыми, а остальных неверными; начинают оценивать других людей с позиции своих понятий, кажущихся им истинными. Часто можно наблюдать и то, что недостаток культуры и воспитанности некоторые люди пытаются компенсировать декларациями о соответствии своих поступков религии. Например, мне очень часто встречается откровенное хамство и грубость некоторых религиозных людей в общении со своими оппонентами. И при этом свое хамство они оправдывают именно религиозными текстами. Таким образом, не всегда фактор религии в психологическом и моральном плане играет конструктивную роль. Тут все зависит от самого человека. Если в нем есть изначальное моральное содержание, если у него есть способности к созиданию в каких-то сферах, если он самодостаточен и успешен, то тогда религия положительно воздействует на него. А если нет, то нет.
О терроре
Продолжая тему о воздействии религии на психологию человека, я привел пример религиозного терроризма. Я сказал ведущему, что вряд ли он назовет этот фактор положительным воздействием религии на психологию человека.
В ответ он возразил мне, что террора в Исламе нет и те, кто это делают отступают от религиозной доктрины. Однако я сказал ему, что в этом вопросе не все так однозначно. Дело в том, что как в историческом прошлом, так и в наше время, различные религиозные деятели и группы выносили и выносят религиозные предписания (фетвы) о разрешенности убийства тех или иных людей. К примеру, аятолла Хомейни вынес фетву об убийстве Салмана Рушди, а муфтий Кардави об убийстве Каддафи. Теперь как можно заявлять о том, что эти достаточно высокие религиозные авторитеты отступили от исламской доктрины? Ведь речь идет о муфтиях и аятоллах. Поэтому подобные утверждения не имеют основы.
А если так, тогда имеет место различное трактование религиозных текстов. С точки зрения одних религиозных деятелей и групп террор в Исламе недопустим. Однако другие так не считают. Они все в Исламе. Поэтому невозможно утверждать, что в Исламе террора нет. Но можно утверждать, что по этому вопросу имеют место различные мнения на основе трактования одних и тех же религиозных текстов.
В то же время, издающий фетву на смерть другого человека богослов, совершенно не считает это актом террора. Для него это справедливое божественное возмездие за совершение большого греха. Поэтому, если так поставить вопрос, то получается, что в Исламе действительно нет террора, но есть возмездие за грех. Но понятие «возмездие за грех» вступает в противоречие с нормами современного светского права и расценивается как террор. А это значит, что имеет место различное понимание терминов со стороны части богословов и светских правоведов.
А итог таков: с точки зрения светского права получается, что в Исламе террор есть. Однако с точки зрения богословов существует лишь исполнение божественного закона. И это не террор, а обязанность. Таким образом, ответить однозначно, есть террор в Исламе или нет, невозможно. С одной стороны есть, а с другой нет. Смотря с какой системы ценностей подходить к этому вопросу.
О причинах отсталости мусульманского мира
После этого ведущий программы затронул проблему отставания мусульманского мира. Богослов, который участвовал в нашей беседе, сказал, что мусульманская цивилизация дала миру многое. Были достижения в науке, искусстве и других областях, назвал имена Ибн Сины, Фараби, Ибн Рушда. Когда мне задали вопрос об этом, то я ответил, что не вижу особой гордости от того, что когда-то были достижения. Меня интересует то, что есть сегодня. А что есть сегодня? Практически ничего. Ну и хорошо, что первые 300-400 лет исламской цивилизации были большие достижения. Да и то, в те времена мусульманский мир был под сильным вляянием античности. То есть прогресс был основан не только на факторе религии.
Но что потом? 1000 лет нет ничего. Исламская цивилизация всего-то существует 1400 лет, из которых 400 лет что-то было, а 1000 последних лет ничего особенного, если не считать военных достижений тюрок в средние века. Надо жить сегодняшним днем, а не прошлым. Мало ли, что было в прошлом? Прошлое прошло, а мы живем в сегодняшнем измерении.
Кто виноват в отсталости исламского мира?
Потом ведущий программы задал мне вопрос о том, кто виноват в проблемах исламского мира: сама суть религии или люди извратившие ее содержание. При этом он явно ждал от меня ответа о том, что виноват человеческий фактор. Однако я более гибко подошел к этому вопросу. Я сказал, что давайте разберемся в том, что же такое религия? Ведь без определения термина, вести суждение невозможно. Так вот, религия это не только божественное откровение и пример пророка. Это огромный комплекс, состоящий из интерпретации текстов богословами, вердиктов богословов, исторических процессов, установившихся традиций и т.д. Ведь все это тоже религия. Да, Бог и пророк безгрешны. Но все остальное грешно. Поэтому с учетом всего этого, можно сказать, что именно сама религия привела мусульманское общество к отсталости. Нет, не Бог, не пророк, но религия в целом привела к этому. Иначе чем можно объяснить тот факт, что вплоть до начала 20 века Османская империя, государство Каджаров и другие мусульманские страны руководствовались Шариатом, но по всем пунктам уступили европейцам во всем? Сейчас многие фундаменталисты говорят, что отставание мусульманского мира связано с отходом мусульман от религии. Однако это не обоснованное заявление. Что еще надо было? Законы, структура тех мусульманских стран основывалась на Шариате. Но, тем не менее, это не выдержало конкуренцию с Европой. Следовательно, именно эта структура оказалась не конкурентоспособной.
В то же время, я отметил то, что Ислам в целом не уступал Христианству или другим религиям в средневековом противостоянии. Ведь с самого начала мусульмане завоевали значительную часть Византии и Персии. После этого там распространился Ислам. Потом был реванш христиан в виде Крестовых походов и Реконкисты. Но в ответ турки овладели южной Европой.
Падение мусульманского мира связано только с развитием светскости и секулярного мировоззрения в цивилизованном мире. Вот в этом Европе удалось обогнать исламский мир. Догматизированные общества не могут конкурировать со светскими, свободными обществами. И сейчас это правило остается неизменным. Наибольшего успеха добиваются именно секулярные, а не религиозные страны и общества.
Где настоящий Ислам?
Несмотря на мои доводы, ведущий продолжал свои вопросы относительно «настоящего» и не «настоящего» Ислама. По его словам можно было сделать вывод о том, что есть настоящий Ислам, который нужно познать. И это познание приведет любого человека к гуманизму и истине.
С этим мнением я частично согласился. Я ответил ему, что существует истинный Ислам, конечно же. Однако он существует у Бога. Бог лучше всех знает, где истина. Но людям свойственно заблуждаться. Таким образом, там, на небесах все идеально, там и есть настоящий Ислам. Однако на нашей грешной земле существует много Исламов. Есть шиитский, суннитский, хариджитский, салафитский, алавитский и много других разновидностей Ислама. Но и это еще не все. Каждый человек и каждая религиозная группа имеет свое мнение об Исламе. И часто все они различаются. Тем более многие из этих Исламов входят в противоречие с современным миром, со светским законодательством. Таким образом, есть большая разница, между Исламом идеальным и Исламом земным. Идеальный Ислам, который ведом Богу, несомненно истинен. Но на земле эта истина преломляется через человеческий фактор, который несовершенен. Поэтому на земле много Исламов. Каждая группа считает, что именно их Ислам правильный, а все другие заблуждаются.
Короче говоря, вот это все я и высказал в той передаче. Но это была запись и пока эту передачу не показали по телевидению. Я не знаю, насколько урежут в официальном эфире мои слова, не знаю покажут ли эту передачу, но суть сказанного мной я передал здесь.