Я часто замечаю у журналистов, правозащитников и других деятелей приступы буйной фантазии. Они пишут о том, чего на самом деле нет. Но ладно, это нормально, когда слагаются мифы. В конце концов, на мифах во многом формируется мышление большинства людей. Только самые разумные могут отделить истину от мифа. Но все дело в том, что миф это все таки не ложь. Миф имеет свои правдивые истоки, просто впоследствии они подверглись разного рода преувеличениям.
Ну да ладно, ложь тоже часть нашего существа. Кто может утверждать, что не лгал никогда? Все лгут. Вопрос лишь в том, входит ли лживость в душу человека или нет. Если входит, то этот человек становится ненадежным и лживым. А если нет, то может иногда и солгать, но это не влияет в целом на его личность и его могут знать как правдивого человека.
Есть еще одно важное качество. Уж если врешь, так делай это так, чтобы было похоже на правду. То есть врать надо уметь. Хотя бы для того, чтобы явно не обложаться перед другими людьми. Ведь стыдно не столько врать, сколько не уметь врать. А так явно врать и не краснеть это вообще-то высшая степень наглости.
Вот этого до сегодняшнего дня не понимают многие общественные, политические, правозащитные, государственные, оппозиционные и прочие деятели. Вот очевидный пример того, что автор статьи врет, но делает это грубо и непрофессионально. Статья называется "Обама подписал указ против азербайджанских чиновников". Но на самом деле там ничего об азербайджанских чиновниках нет. Грубо врет, не умеет врать, но и не краснеет.
И ладно, ну хрен с ним, врет, не краснеет, не умеет врать. Бывает. Но что делать с обыкновенной логикой этого автора? Слушай автор, ты не подумал куда Обама, куда азербайджанский чиновник! Неужели непонятно, что Обаме это даже в плохом не Сне снится?