Является ли Сунна откровением Аллаха?
Я также задумался над тем, почему такие воззрения существуют в среде верующих мусульман, и пришел к выводу о том, что люди не хотят задумываться о сути вещей. Многие просто неспособны на это. Ведь правильное мышление и способность к логическим заключениям даны не всем. Это тоже, наверное, дар Божий. Массам народа удобнее объяснить, что есть идеальный человек, с которого они должны брать пример. Вот на этого человека и делается ставка. Мусульманские богословы понимают, что многим людям нравится веровать именно так, а не категориями настоящей мысли. Они все преподносят просто: есть человек, который вещает от имени Бога. Поэтому все сказанное или сделанное им - это божественное откровение и является обязательным к исполнению. Однако массам народа, тем же богословам, очевидно, трудно подумать над тем, что каждый человек может быть самим собой только при наличии своей, а не чужой воли. Вот, например, если этого же богослова зомбируют и он станет делать все так, как делает другой человек, то можно ли назвать этого богослова им самим? Уже нет. На самом деле он уже не является собой. Его воля совершенно другая, даже если тело принадлежит ему. То же самое перенесем на Сунну. Вопрос: «Мухаммед: Бог или человек»? «Человек, - формально отвечают многие мусульмане, - но, тем не менее, часто добавляют, что все сказанное им, исходит от Бога и его поступки богооткровенные». Но позвольте, тогда получается, что в него вселился Бог и Мухаммед на самом деле не посланник Божий, а Богочеловек, олицетворение Божье. Ведь если он полностью и во всем вещал от Бога, то, значит, у него уже нет своей собственной воли и он, по сути, есть сам воплощенный Бог. А потом эти мусульмане обвиняют христиан в том, что они, дескать, обожествили Христа. Ведь по сути это одно и тоже. Несмотря на то, что Иисус ходил по земле, на самом деле, согласно христианской доктрине, он всегда вещал как Бог и, следовательно, в нем была божественная воля. А раз так, то он и есть Бог, либо Богочеловек (так как у него есть также человеческое тело). И вот какая интересная картина получается. Выходит христиане, в своих утверждениях, более последовательны, чем те мусульмане, которые считают Сунну откровением Бога равным Корану. Они ответили на все вопросы так, как я описал и верно вывели богочеловечество Иисуса. Но те мусульмане, которые считают Сунну богооткровенной и равной Корану, над этим не задумываются. То есть, если они утверждают равенство Сунны (поступков, деяний, слов пророка) Корану, то тогда налицо обожествление Мухаммеда тем, что его человеческая воля отрицается и она подчиняется божественной. Кстати, это все относится не только к некоторым суннитам, но и к шиитам. Там то же самое и даже больше: Бог продолжает выражать свою волю через имамов, последний из которых, по их вере, жив и сегодня. То есть, фактическое Божье воплощение у суннитов представляется в Сунне, а у шиитов, помимо этого, и в имамах. Но, на самом деле, Сунна не может быть равной Корану. Только в этом случае все противоречия разрешаются. Коран от Аллаха, а Сунна от человека (пусть даже от очень хорошего). Мухаммед, лишь получая откровения от Аллаха, говорил от имени Бога. Но во всем остальном он был обычным человеком. У него была своя, а не божественная воля и не был он богочеловеком, а лишь передатчиком Корана. Таким образом, утверждение о том, что Коран это закон, а Сунна поясняющее его предание, имеющее статус рекомендации, а не закона, соответствует духу Ислама. В противном случае, я не вижу особой разницы между христианами и теми мусульманами, которые чтят Сунну богооткровенным законом. Я уже не говорю о том, что богочеловеки существовали с самых древнейших времен в различных верованиях, которые сегодня расцениваются как языческие. Получается, что этот стереотип очень удобен для людской веры и присутствует в самых разных, даже монотеистических, религиях. Получается, что в этом случае идея единобожия (таухид), которая является основным стержнем Ислама, оказывается расплывчатой и относительной. |
