III. Диалоги об истории
О некоторых аспектах истории Корана
А. А.: Многие шииты считают Зейда ибн Сабита, халифов Абу Бакра, Омара, Османа и других приближенных пророка Мухамада неправедными людьми и узурпаторами, поправшими “законные” права Али ибн Абу Талиба. По этой причине, шиитское богословие отказывается принимать от них какие-то исторические сообщения (хадисы), пока они не будут подтверждены шиитской традицией в изложении признанных ими имамов и их приближенных.
Но тогда возникает вот какая проблема: ведь Коран был собран, сохранен и распространен Абу Бакром, Омаром, Османом и другими "неправедными" людьми. Комиссию по окончательной редакции Корана возглавлял Зейд ибн Сабит, благодаря которому на собрании ас-Сакифе был избран халифом Абу Бакр (по мнению шиитских богословов, поправший и узурпировавший имамат Али). Более того, в эту самую комиссию по редакции Корана, Али или кто-то другой из семейства пророка Мухаммеда (Ахли-Бейта), сообщениям которых доверяют шииты, не вошел.
Тогда возникают следующие вопросы:
1. На каком основании шииты от 12-имамов доверяют Корану? Ведь он дошел до нас благодаря работе "неправедных" людей и даже "врагов" семьи пророка (Ахли-Бейта)?
2. Почему, признавая Коран, они не признают других сообщений (хадисов) от этих людей?
Шиит: Мы принимаем Коран от самого пророка, а не от этих лиц. Ведь он был записан во время пророка. Халифы здесь не при чем. Ни один из наших почитаемых имамов не выступал против Корана и иджма (согласованное мнение) наших ученых стоит на позиции того, что Коран не искажен. Поэтому то, что он был собран и отредактирован позднее, ничего не меняет.
А. А.: Ну и что из того, что Коран был записан во время пророка? Вы можете показать нам его первые свитки? Или хотя бы тот первый Коран, который хранился у жены пророка Мухаммеда, Хафсы (дочери Омара, к которому шиитская традиция тоже относится неоднозначно), с которого и была отредактирована окончательная версия Корана комиссией Зейда ибн Сабита, который дошел до нашего времени? Вы все пользуетесь именно тем Кораном, который прошел редакцию комиссии тех людей, которых Вы считаете “недоброжелателями” Ахли-Бейта. Вы не принимаете от них никаких сообщений? Но, тогда, как же Вы принимаете Коран? Ведь это противоречие, Вы так не считаете?
Что касается иджмы ваших имамов, то это ничего не меняет и это не ответ на мои вопросы. Дело не в том, кто как считал, как издал фетвы. Дело в том, что в ваших суждениях и методах отбора сообщений я вижу откровенное противоречие и непоследовательность. Уж если они враги Ахли-Бейта, то почему Вы принимаете от них Коран? А если принимаете Коран, то почему не принимаете их Сунну? А может быть все-таки они не враги Ахли-Бейту? Есть ли у вас ответ на эти вопросы?
Шиит: А почему Вы приравниваете Коран к Сунне? Разве это одно и тоже? Имам Али ибн Абу Талиб никогда не говорил, что изданный Османом Коран фальшивый. К тому же, в самом Коране говорится, что он не может быть подменен или искажен.
Есть экземпляр Корана, написанный одним из наших имамов (если не ошибаюсь, Резой). Он хранится в Тегеране и ничем не отличается от Корана Османа, которым все пользуются.
А. А.: Я не Коран к Сунне приравниваю, а о вашем богословском методе отбора сообщений говорю. Ведь Коран - это тоже сообщение из древности. Его тоже передали люди. Он же не с неба к вам по веревочке спустился. Эта "веревочка" на земле находится. А раз так, то должна быть какая-то логика, какая-то система. И вот тут противоречие и отсутствие какой-либо логики. От одних и тех же людей Вы не принимаете хадисы (говоря, что они “недоброжелатели” Ахли-Бейта, но потом выясняется, что Вы приняли от них Коран.
Потом Вы написали, что «имам Али ибн Абу Талиб никогда не говорил, что изданный Османом Коран фальшивый». Но, разве по поводу каждого сообщения от Абу Бакра, Омара, Османа и других “недоброжелателей” Ахли-Бейта, Али или другие ваши имамы публично выступали и говорили вам, что это сообщение фальшивка, а то не фальшивка? Мы ведем речь о вашем богословском методе, о котором мы читаем, изучаем. Этот метод строится на том, что могут быть верными только сообщения ваших имамов и приближенных к ним лиц. Это Вы принимаете. Остальные же сообщения из мусульманской традиции Вы напрямую не принимаете. Они должны быть подтверждены вашими доверенными лицами (имамами и их приближенными), и только потом Вы можете их принять. Иначе, без этого подтверждения, Вы не можете признать эти сообщения, так как они переданы:
а) “недоброжелателями” Ахли-Бейта, которым верить нельзя;
б) грешными людьми, которым, в отличие от ваших безгрешных имамов, свойственно грешить.
Но тогда получается противоречие с признанием вами Корана, который был собран, отредактирован и распространен как раз этими “недоброжелателями” Ахли-Бейта и обычными грешными людьми. В составе комиссии по редакции Корана не было Али или другого представителя Ахли-Бейта, чтобы они подтвердили подлинность содержания Корана, отредактированного неправедными людьми. Не нарушается ли здесь ваш принцип?
Единственный ваш довод может быть построен на том, что Али потом подтвердил работу этой комиссии. Но, опять же, тут есть противоречие. А может быть, он в этот момент был вынужден так сказать из-за того, что был во вражеском окружении и был вынужден скрывать (такия) свои истинные мысли? Ведь Вы же всегда утверждаете, что Али только потому открыто не выступал против Абу Бакра, Омара и Османа и даже сотрудничал с ними, так как не хотел раскола мусульманской уммы и придерживался такии (скрывал свои истинные убеждения). Ваш аятолла Табатабаи писал: «Конечно, шиизм в те первые дни был осужден политикой того времени и не смог добиться чего-либо своими протестами и Али с тем, чтобы соблюсти интересы, и Ислама, и мусульман, и не имея достаточно военных сил, не пошел на кровавое восстание». Еще один шиитский богослов Музаффар писал: «Он (Али) выбрал путь терпения (сабра), как бы это не было ему горько и трудно сделать». Значит, во всех случаях, Али терпел и не выражал свой протест против ”несправедливости”. А если так, то тогда откуда у вас такая уверенность, что именно в вопросе о редакции Корана, он бы не стал терпеть? Причем, все члены той комиссии, по вашей же методике были “недоброжелателями” Ахли-Бейта. Вам все это не кажется странным и противоречивым?
Что касается того, что в самом Коране говорится, что он не будет искажен, то это не принимается как аргумент, так как я с вами не о вере в аяты Корана говорю, а об истории передачи Корана и логике в ваших богословских методах.
Насчет Корана, который был написан одним из ваших имамов, - это тоже не аргумент. Он жил столетия спустя, после событий, связанных с редакцией Корана и не имел к этому отношения.
Шиит: Но ведь Али потом пришел к власти и принял Коран в этом виде и не отменял его.
А. А.: А разве после прихода Али к власти у него проблем поубавилось? Сразу началась гражданская война в Халифате. То есть, может быть, ему было даже еще тяжелее, чем тогда, когда он “терпел”? Если подумать логически, то можно предположить, что он ничего менять и не мог. Ведь процесс редактирования Корана был завершен, и его распространили по всему Халифату.
Как Али за свое неполное 4-х летнее правление, с массой проблем по Халифату, который фактически был расколот и ввергнут в гражданскую войну, мог еще и отменить этот Коран? Против него и так воевали огромные силы, а если бы он еще и пошел на отмену редакции Корана, он бы потерял всю свою армию. То есть, в принципе можно предположить, что Али мог “терпеть” в этом вопросе и после прихода к власти.
Шиит: После Али было еще 11 имамов и что, они все делали такию, заявляя о подлинности Корана? Хорошо, допустим. Тогда где же истинный Коран шиитов? Это доводы не логичны.
Если у имама Резы мы встречаем тот же самый Коран, то это значит, что в работе османовской комиссии никаких неточностей не было. И еще раз повторяю: в Коране Аллах сам сказал, что защитит Коран. Разве этого не достаточно?
А. А.: Я понимаю, что для вас авторитет имама Резы и еще 11 имамов для вас непререкаем. Но учтите, что мы ведем светскую дискуссию и здесь аргумент о том, что спустя 20-50-100-200 лет кто-то написал такой же Коран и сказал, что там все правильно, не является серьезным. Так и я, спустя 300 лет после написания тюркского эпоса «Деде Горгуд», перепишу его и скажу, что его написали правильно. Речь идет о том, кем Коран редактировался, кто его собирал и распространял. И вот по этому параметру получается, что все это делалось “недоброжелателями” Ахли-Бейта, как Вы их называете. Ну, тогда и получается, что Вы получили Коран от неправедных людей, враждовавших с почитаемым вами семейством пророка Мухаммеда. А раз так, то, Вы должны принять и хадисы от тех самых “недоброжелателей” Ахли-Бейта.
И что еще для меня непонятно, это то, что если Абу Бакр, Омар, Осман, Зейд и т.д. неправедные и несправедливые люди, то почему святая святых, вечное слово Божье – Коран, дошел до нас их посредством? Аллах не нашел на земле праведных людей?
Вообще-то, насколько я изучал историю мировых религий, все религиозные системы настаивают как раз на праведности передатчиков слова Божьего. Вот спросите у любого христианина, и он вам ответит, что Евангелия истинны, так как переданы благочестивыми людьми, апостолами. И, по-моему, нет других примеров, кроме шиизма, когда Бог передал свое вечное слово посредством неправедных людей. Если мне не изменяет память, это единственный случай. Ведь как ни крути, как ни верти, как ни говори о подтверждении Корана Али и другими имамами, он называется Кораном Османа (неправедного человека) и его редактировали “недоброжелатели” Ахли Бейта.
Что касается вашего вопроса о том, где находится «истинный Коран шиитов» и есть ли он, то мы говорим не об этом. То, что Вы чтите Коран Османа, я не сомневаюсь. Но как Вы это увязываете с теми моментами, которые я озвучил? Речь об этом.
И итог получается интересный: Оказывается, что враги Ахли-Бейта во всем вредили и попирали права Алидов, но тем не менее, Коран они дали нам правильный. Но тогда откуда у вас уверенность, что и хадисы от них неправильные? И еще, почему-то, для передачи своего святого вечного слова Аллах не нашел никого из праведных людей и отдал его под редакцию грешных и неправедных людей.
Табатабаи. Шиизм в Исламе. Кум: Всемирная ассоциация «Ахли-Бейт», без даты, с. 32-33.
|
