Дискуссия о роли Мустафы Кемаля (Ататюрка) в истории Турции

Иудей: Мне кажется, что тема о Мустафе Кемале (Ататюрке) важна. Он смог привести Турцию к нынешнему процветанию. Причем никто мне не сможет возразить, что в Турции не чтят Ислам, не чтят традиции мусульман. Некоторые считают, что Ататюрк был греческим евреем "донме". Это не так. По крови - они македонские славяне, очень давно принявшие Ислам. Дядя Мустафы Кемаля даже получил прозвище Кырмызы Хафыз - за знание Корана. А отец его был османским чиновником.  

Османские султаны втянули страну в Мировую войну, но к войне они не были готовы. Турецкая армия повсеместно была разбита, арабы подняли восстания, Алленби при участии евреев взял Иерусалим, русские и англичане заняли Армению, Курдистан и Ирак. Греки подошли к Андрианополю. Единственный, кто победил - это Кемаль в Галлипольской битве под Дарданеллами. Затем Османская империя развалилась. Но началась партизанская война против Антанты. Даже если на первых порах партизаны действовали без Мустафы Кемаля, то все равно, долго это продолжаться не могло. Партизаны не смогли бы победить в сражениях регулярные армии противников. Это бесспорно.

Говорят, что будто бы Мустафа Кемаль предал халифа. Но, на самом деле, что там было предавать? Адмирал Калтроп оккупировал Стамбул и продиктовал султанскому правительству условия перемирия: Антанта заняла Восточную Фракию, Юго-Западную Анатолию, Киликию, Мосул, Искендерун. Армения должна была получить земли до озера Ван. Ну, и что бы осталось от Турции? Кстати, сам султан должен был покинуть Стамбул, который должен был снова стать Константинополем и перейти к Греции.

Также говорят, что халиф дал Мустафе Кемалю право вести джихад, а тот его сверг. Но на самом деле султан всего лишь подписал назначение Ататюрку на должность командующего Девятой армией, находящейся в Анатолии, а тот выжал из этого, все что мог.
Мне как-то сказали, что будто бы Кемаль, после того, как взял власть, собрал известных мулл, предложил им бросить Коран на пол и растоптать, а тех, кто отказался это сделать, казнил. Это неправда! Они даже не сумели подкрепить это утверждение ссылками на исторические факты. Кемаль был не сахар, но к Корану относился уважительно. Муллы могли быть расстреляны за отказ подчиниться лично ему, а не за отказ растоптать Коран. Можно поспорить, правильно ли он сделал, не подчинившись муллам, но, все же, это не богохульство.Также мне говорили, что после прихода к власти, он ликвидировал других командиров, присвоив всю славу победы себе. На этом построена вся официальная история нынешней Турецкой республики. Да, он сместил своих противников. Это непорядочно, но это борьба за власть. Я же не говорю, что он был ангел. Он много пил спиртного и курил. Я пишу лишь о том, что режим Ататюрка спас Турцию и заложил основы ее быстрого развития в наше время.[1]

А. А.: Совершенно верно. Некоторые мусульмане так яростно нападают на Мустафу Кемаля, как будто это их обязательная религиозная обязанность, а сам Кемаль это чуть ли не антихрист. Относительно халифата, Вы совершенно верно отметили, что арабы, берберы и другие мусульманские подданные халифата вообще не считали турецкого султана халифом и восстали против него. И после поражения турок в войне, институт халифа оказался вообще никому не нужен и даже самим туркам, так как этот халиф пошел на сдачу всех своих позиций англичанам. Арабы и сегодня считают турок оккупантами и захватчиками, а турецких халифов самозванцами. Османский период своей истории они считают оккупационным. Во время Первой Мировой Войны, они вошли в сговор с британскими разведчиками во главе с английским шпионом Лоуренсом и дружно подняли мятеж в тылу турецкой армии. При помощи англичан они хотели создать свой Халифат. Мусульманам Малайзии и Индонезии тем более не нужен халиф за тридевять земель, в Стамбуле. Ирану он не нужен по причине шиизма. Суфий: Ататюрк отменил действие законов шариата и боролся с религией Аллаха. Он был врагом Ислама и мусульман. А. А.: А кем были те, кто выступили с Лоуренсом против Османского халифа и убивали турецких солдат, своих же мусульман? Турецкий народ приговорили к тотальному уничтожению, с одной стороны, греки, армяне, англичане и французы и, с другой, арабские мятежники, свои же мусульмане.

Члены турецкого правительства подписавшие Мурдосское перемирие

Суфий: Если он действительно действовал в интересах Турции и турецкой нации, но против интересов Ислама, то он все равно заслуживает только порицания, поскольку интересы государств и наций ничего не значат перед интересами Ислама.

А. А.: Странно. Значит, интересы Ислама не совпадают с интересами турецкого народа? Вы это хотели сказать? Но, тогда зачем туркам вообще нужна такая религия? А что бы получили бы Вы или другие мусульмане от уничтожения турецкого народа? Вам было бы, наверное, больше по душе, чтобы Стамбул назывался Константинополем и был под контролем греков, а вся территория современной Турции поделена между теми, кого Вы уничижительно называете кяфирами. Значит для вас эти кяфиры предпочтительнее, чем турки? Значит, по-вашему, турецкий народ должен был принести себя в жертву, в то время как на все законы Аллаха и шариата плюнули все остальные мусульмане, предавшие Халифат и в союзе с “кяфирами” уничтожавшие солдат халифатской армии. 

Короче говоря, повторяю, мусульманские подданные империи отвернулись от турок. До сегодняшнего дня арабские лидеры считают их своими поработителями и врагами. Они, в курсах школьных и студенческих программ, о турках пишут как об оккупантах. Я лично видел это, в одном арабском университете,когда знакомился с курсом преподавания по истории.

И вот, что я еще вам скажу. В Турции различные секты и религиозные авторитеты, на протяжении длительного времени тормозили всякий прогресс. Ататюрк ликвидировал как раз эти деструктивные силы, которые тянули Турцию назад. Национальная идея и сегодня наиболее эффективная для турок и они это знают. Они будут идти своим курсом, как бы это кому не нравилось. Даже турецкие исламисты привержены в первую очередь своей национальной идее, как показывает практика партии АКР, во главе с тандемом Гюль-Эрдоган. И это естественно. Они понимают, что у них другого пути нет. Иначе Турция погибнет.

Суфий: Вот Тургут Озал был мусульманином, совершал намаз и не держал страну и мусульман на крючке своего автомата, как это было при военной власти кемалистов. Он был грамотным деятелем и, при этом, практикующим мусульманином. Это я к тому, что военные безбожники управляют страной не лучше мусульман. А. А.: До Тургута Озала, Турция тоже показала себя отнюдь не отсталой страной. То есть, между Афганистаном 60-х годов прошлого века и Турцией, того же периода, была такая же разница, как и сегодня. Турция вошла в альянс НАТО, показала себя жизнеспособной страной, развивались культура, искусство. Далее доозаловская Турция показала, что имеет ресурсы для защиты своих интересов за рубежом. Блестящая военная операция была проведена в 1974 году на Кипре. Буквально за пару дней греческая силы и кипрские погромщики на острове были полностью разгромлены. А сама десантная операция уже вошла в хрестоматии по военному искусству, как нужно проводить такие операции. А Озал всего лишь реформатор. Он же не благодаря чуду появился, а из того же самого государства, созданного Ататюрком. А реформаторы есть везде и всегда. Вспомните Ислам. пророк Мухаммед - основал традицию. Но этим дело не кончается. Ведь развитие идет. Поэтому в исламский мир приходят реформаторы-муджаддиды. Считайте, что, точно также, Ататюрк основатель, а Озал - муджаддид.

Раздел Турции по условиям Севрского договора

Более того, даже если в Турции и придут к власти сторонники шариата, по типу тех, о ком мечтаете вы, то все равно, тот факт, что именно Ататюрк основал эту страну, никто отменить не сумеет. Ататюрк и понятие "Турция" - это уже одно и тоже. Для того чтобы имя Ататюрка убрать, надо уничтожить Турцию.

Суфий: Тогда можно сказать, что если бы не было шариатской Османской империи, то и нынешней Турции тоже не было.

А. А.: Конечно. Есть понятие исторической преемственности. Турки гордятся своим османским прошлым так же, как итальянцы римским прошлым. Но попытки некоторых исламских деятелей только в черных цветах преподнести личность Ататюрка, несерьезны. Этот человек основатель современной Турции, как бы это кому-то не нравилось. И без этого человека турецкий народ:
а) не состоялся бы как народ;
б) был бы уничтожен и выселен из своих земель так же, как когда-то выселили и уничтожили испанских мусульман;
в) не обрел бы своей национальной государственности.

А вот Ислам для турецкого народа остается основной религией и зря тут хотят представить дело так, что, дескать, турецкий народ состоит из "неверных" или "неполноценных" мусульман. Даже светские турки почитают Ислам, как основу своей духовности. Но турки умные мусульмане. Они, в первую очередь, пытаются шагать в ногу со временем, развивать и благоустраивать свою страну. Турция – один из немногих примеров цивилизованного и образцового Ислама в мире. Например, когда кто-то из мусульманских критиков утверждает, что Ислам - это отсталость и варварство, то их оппоненты (немусульмане) им возражают и ссылаются на пример именно Турции. И в политике это так. Когда американцы, европейцы, китайцы и т.д. хотят показать пример цивилизованной мусульманской страны, всегда показывают Турцию.

То есть Турция сегодня и есть показательное лицо Ислама и мусульман. На турецкий язык переведена исламская классика. Главные труды из исламского наследия мы можем сегодня прочитать не только по-арабски, но и по-турецки. Таким образом, Турция это локомотив мусульманского мира.

Суфий: Даже приняв все ваши данные о Мустафе Кемале, он обязан был бы восстановить власть халифа, пусть даже номинальную.

А. А.: Кажется, мы уже об этом говорили, что этот Халифат уже был фактически упразднен и без Ататюрка. Сколько можно это повторять? Этот Халифат выродился и никому уже не был нужен. Мусульмане сами добили его своими постоянными бунтами и недовольствами против Османских халифов. Арабы хотели своего халифа на штыках англичан. Но потом передрались между собой и не получили ничего, так как у Британии нет друзей и врагов, а только есть интересы. Они не допустили появления арабского Халифата и, вдобавок, прибавили арабам еще одну проблему Израиля. Израиль - это как раз порождение бездарности арабских режимов и их восстания против турок. Они за что боролись, на то и напоролись.

Суфий: А почему Вы не говорите о том, что офицерам турецкой армии категорически запрещается делать намаз, а их женам запрещается носить хиджаб. Иначе их мужей могут уволить из армии.

А. А.: Во-первых, они могут делать намаз, только не во время исполнения служебных обязанностей. Находясь у себя дома, или в свободное время, они могут делать все, что захотят. И там, они могут восполнять пропущенные намазы. Веру же у них никто не может отнять. Во-вторых, да, этот момент есть. Но, постепенно, Турция преодолевает это.

Уже позволено женщинам ходить покрытыми в официальных учреждениях. Кстати, все эти меры были вынужденными мерами в 30-х годах прошлого века. Духовенство подстрекало к выступлениям населения против республиканцев. Клерикалы хотели повернуть историю вспять и ввергнуть страну в катастрофу. Ататюрк и Иненю были вынуждены применять репрессии против духовенства так же, как Петр I это сделал против православных консерваторов, пытающихся повернуть страну назад. Это была вынужденная мера. Сегодня, конечно же, назрела необходимость отменить все это и постепенно это будет. Этот процесс идет, но не путем революций и бунтов, а путем цивилизованной эволюции, дебатов и полемики. А веру, повторяю, никто не отменял. Турецкий народ, как был мусульманским, так и остался.

Суфий: Что касается операции на Кипре, что же там такого было чудесного? Какое отношение это имеет к исламу? Воевали офицеры, которым запрещено было совершать намаз.