Могут ли мусульмане жить в светских государствах?

 

Фундаменталист: Мусульмане не могут мириться со светскими и нешариатскими режимами. Им необходимо стремиться к установлению в своих странах шариатского правления.

 

А. А.: Сегодня мусульмане живут во всем мире - Франции, Англии, США, Бразилии и т.д. это значит, что они должны поднимать восстание против конституционного строя своих стран?

 

Фундаменталист: Нельзя мириться с навязанными нам светскими режимами, которые представляются как прогрессивные, хотя нет ничего идеальнее законов Аллаха. Что касается вашего вопроса, то оставьте Европу. Мы должны изменить положение в традиционно мусульманском мире, и к этому все мусульмане должны стремиться.

 

А. А.: А почему Вы не относите это правило и к Европе? Напомню вам, что мусульмане, будучи в меньшинстве, установили свою власть на огромных территориях. Поэтому ваши слова о том, что шариатская власть должна быть, прежде всего, на исторических землях Ислама не верна. На самом деле, она может быть установлена и во Франции с мусульманским меньшинством, как это было в свое время в Испании. Но, разумеется, Вы понимаете, что это, в настоящее время, утопия.
Но меня заинтересовало ваше утверждение, что мусульмане обязательно должны жить при шариатском правлении  и выступать против других режимов, в частности светского. Но тогда позвольте спросить вас, а разве пророк Йусуф (Иосиф) не жил в Египте, когда там была власть фараона-язычника? Разве он не был его министром? Разве не руководствовался египетскими законами?

 

Фундаменталист: А разве пример пророка Йусуфа является для нас конечным примером для подражания, или шариат пророка Мухаммеда?

 

А. А.: Ну, это по ситуации. Когда нет возможности в полной мере жить в условиях шариата Мухаммеда, то можно и обратить внимание на пример других пророков, истории которых приведены в Коране. Ведь не напрасно же их Аллах ниспослал? Да и сам пророк Мухаммед, будучи в Мекке, жил и подчинялся ее законам.

И обратите внимание на пример пророка Йусуфа. Он именно стремился к процветанию Египта, вроде языческой страны. Это означает, что в принципе, правитель или министр должен стремиться к обеспечению благосостоянию народа, даже если он находится в языческой стране.

 

Фундаменталист: История с Йусуфом не может быть примером того, чтобы мы мирились с неверием, ведь там ничего не говорится о том, что мусульмане должны жить по законам неверных.

 

А. А.: А разве для вас не все пророки Божьи являются примером для подражания? Ведь доктрина Ислама строится на признании примера всех посланников Божьих. Поэтому, если в данной ситуации нет никакого другого выбора, то пример Йусуфа является примером для мусульман. Они спокойно могут жить в немусульманском государстве и служить немусульманским правителям.

 

Фундаменталист: Но ведь Йусуфу была милее тюрьма, а не грех, и за это ему было вознаграждение. А Вы соглашательство с неверием, заменяете словом “светскость”.

 

А. А.: Йусуф сидел в тюрьме по совершенно другой причине, а не потому, что отказался служить Фараону. Как раз он был освобожден оттуда по причине того, что был готов служить ему.

Причем, обратите внимание на то, что история Йусуфа уникальная. В Коране ни одна сура не посвящается изложению истории одного человека. Единственным исключением является сура “Йусуф”. Она вся, от начала и до конца, посвящена очень подробному изложению истории одного пророка Йусуфа. Вы над этим не призадумаетесь? Это же единственное исключение в Коране. А это значит, что его история настолько важна для последующих поколений, что Аллах уделил ей так много места. В Коране задается вопрос: «Что ж им не поразмыслить над Кораном? Не будь от Бога он, в нем много бы нашлось противоречий» (4: 82). Вот и Вы поразмыслите.