Что такое “Слово Божье” в Христианстве и Исламе?Христианин: А. А.: Все, что Вы написали - это словоблудие и словесная демагогия. Если Вы произнесли свою речь, то значит ли это, что ваша речь (исходящая от вас) является вами? Христианин: Да. Моя речь, есть я. Потому, что мое слово создано и имеет природу созданную. А. А.: Вы можете договориться до того, что все ваши действия (в том числе нелицеприятные) есть Вы сами. Речь вышла от вас и кто-то ее записал. С какой стати Вы будете утверждать, что это записанное есть вы? Ну, тогда книга писателя, на самом деле не книга писателя, а сам писатель. Или фильм, снятый режиссером, есть сам режиссер. Ну не абсурд? Христианин: Иисус есть само воплощенное Слово и поэтому вполне естественно, что O н - Бог. А. А.: А почему слово обязательно должно быть воплощено в человеке? Откуда такая логика? Кто это сказал? Если Вы ищете логику в том вопросе к мусульманам, то обоснуйте, пожалуйста, вашу собственную логику. Вот энциклопедическое определение Слова (Логоса) из малого энциклопедического словаря Брокгауза-Ефрона: «Логос, (греч. - слово, разум), философское и богословское понятие, возникшее еще в греческой философии и обозначавшее идею, предмет отвлеченного умозрения; впервые у стоиков получило религиозную окраску, хотя в то же время сохранило и значение материального начала. Более полно было развито в александрийской религиозной философии, именно в системе Филона, где Л. является посредником между Богом и миром, с одной стороны, отожествляя в себе силы и разум самого Божества, а с другой - заключая в себе совокупность творческих первообразов творений. Догматическое изложение получил Л. в прологе четвертого Евангелия от Иоанна Богослова и с тех пор утвердился в христианск. богословии: совершенное откровение существа Божия, предвечный образ Божий, воплотившийся в Сыне Божием Иисусе Христе. См. кн. С. Н. Трубецкой, "Учение о Л. в его истории" (1900)». Как видно, это самое Слово не имеет изначального отношения к Христианству. Это древнегреческое понятие, которое потом христианские теологи "христианизировали". Христианин: Но ведь и в Коране есть Слово: "И ничего не говорите об Аллахе, кроме правды. Мессия Иса, сын Марьям, - посланник от Аллаха и Его Слово, которое в Марйам Он воплотил" (4:171). Это тоже из античности? А. А.: Это не то слово, которое Вы имеете в виду. Это не Логос. Иисус - Слово Аллаха, то есть приказ Аллаха, выраженный словом "Будь", которым Он чудесным образом сотворил Иисуса. Это слово Божье, а не извечный Логос античности, "христианизированный" святыми отцами. Цитата из толкования Ибн Кясира: «Сказано: "Мессия Иса, сын Марйам, - посланник от Аллаха и Его Слово, Которое в Марьям Он воплотил". Это означает, что у него не было родившего его отца. Иисус лишь родился благодаря слову "Будь", произнесенному Джибрилем, и духу, принесенному им Марьям. Об этом говорится и в других аята Корана: "Мессия, сын Марьям, - всего лишь посланник. Много посланников задолго до него [приходили и] уходили. Мать же его - праведница, и оба они принимали пищу. Смотри же, как Мы разъясняем им знамения. И вновь узри, до чего они далеки [от их понимания]!" (5:75); "Воистину, Иса для Аллаха таков же, как и Адам: Он сотворил его из праха, потом сказал ему: "Будь!" - и тот возник" (3:59); " [Вспомни] также ту, которая соблюла целомудрие своего лона. Мы вдохнули в нее от Нашего духа, и по Нашей воле она и ее сын стали знамением для обитателей миров" (21:91); " [Назидательным примером служит] также Марьям, дочь Имрана, которая сберегла свое лоно. Мы вдули в него частицу Нашего духа, и она приняла как истину слова своего Господа и Его писаний, и была она покорной Ему" (66:12)» . Христианин: Если Коран является Словом Божьим, то значит, Вы верите в воплощенное Слово Божье. Только признаете им не Христа, а книгу. Вот поэтому в вашей истории и были споры относительно того, сотворен Коран, или нет. Вы сами верите в его сотворенность или извечность? А. А.: Я уже выше привел вам все определения и комментарии к Корану, из которых становится ясным, что там никакого Слова-Логоса (в том смысле, в котором его понимают христиане) нет, а сам Коран Логосом в таком понимании не является. Коран - это просто: Бог сказал, пророк передал, а люди вызубрили или записали. И не более того. Арабы на Аравийском полуострове не додумались до философско-богословских спекуляций Филона Александрийского, и понимать Коран в смысле «Слова Божьего» не могли ни в каком раскладе. Вы слишком высокого мнения об арабах-бедуинах, если утверждаете это. Они были отсталыми племенами и до гераклитовско-филоновских мудрствований еще не доросли. Христианин: Дело в том, что, так как каждая религия считает себя божественной, таким образом, Писание каждой религии должно быть или Логосом Бога, или должно быть написано под воздействием Бога, или с этим Писанием должно произойти что-то метафизическое. Вот и в Христианстве Писание написано под действием Святого Духа. А. А.: Повторяю, в Исламе нет понятия Логоса, который Вы вкладываете в Христа. А это понятие, в свою очередь, отнюдь не христианское, а античное. Это же факт и Вы это знаете. Давайте будем говорить честно и открыто. Это не вредит вашему Христианству. Многие христиане это давно уже признают и это не мешает им быть христианами. Христианин: В Исламе есть другой Логос. Логос, который не превращается в человека, а остается Словом, и остается в Коране. По сути, Коран тоже - Бог. Не другой бог, но Тот, который един. Понятие не такое, но Логос остается Логосом. Почему-то мусульмане не хотят признавать Коран Богом, хотя и признают его божественную природу. Они думают, если признают Коран, который обладает божественной природой, Богом, то это будет "многобожие". Но, это не так. Коран есть Тот Самый Аллах, ибо есть Слово Аллаха и, естественно, что обладает божественной природой, несотворен, от Аллаха исходит и т.д. Ведь лицо Аллаха не отделено от Аллаха. А. А.: Все написанное вами не подтверждается ни одним текстом самого Корана или же даже исламской традицией. Это лишь ваши мысли, ваши предположения. Вы на них имеете, конечно же, право. Но в них нет объективности и ноль фактического материала. А вообще-то это и не ваши мысли. Вы их вычитали из сочинений христианских миссионеров, полемизирующих с мусульманством. Просто, прежде чем повторять их слова, вначале подумайте, насколько они выдерживают критику. Христианин: И не должно быть никаких подтверждений. Зачем подтверждения, если ясно, что не сотворен, значит - Бог. А мысли мои не миссионерские. Может быть, что до меня еще кто-то говорил такое, но для меня не трудно было додуматься до этого. Обычная логика - не сотворен, единосущен Богу, от Бога исходит, обладает божественной природой. Зачем нам письменные подтверждения для таких мелочей? Ясно, что такими атрибутами обладает только Бог. А. А.: Мы обо всем этом выше говорили, но Вы упорно все это повторяете так, как будто говорите с самим собой. Повторяю, моя речь не сотворена мной. Она мой атрибут. Если я есть, то есть и моя речь. Если меня нет, то и речи нет. И моя речь, отделяясь от меня, может быть записана кем-то. Но моя речь не превращается в другую субстанцию. Теперь перенесите это все на Бога. Христианин: Если Бог есть, то есть и Его речь. Если Бога нет, то и речи нет. И Его речь, отделяясь от Него, может быть записана кем-то. Но Его речь не превращается в другую субстанцию, всегда имеет божественную природу и является Богом. Потому, что Ваша речь - это Вы, ибо от Вас исходит и имеет сотворенную природу человеческую. А речь Бога, это - Бог, ибо от Бога исходит и имеет несотворенную природу божественную. А. А.: Ну и что? И как это доказывает то, что слово, отошедшее от Бога, превратилось в субстанцию (Христа), имеющую самостоятельное существование? И потом, после того, как слово стало Христом, Бог уже перестал говорить? Или каждое слово, высказанное Им, как бы прибавлялось во Христе? А после распятия Иисуса, его воскресения, Бог опять перестал говорить? Христианин: Но Его речь не превращается в другую субстанцию и всегда имеет божественную природу и является Богом. А. А.: Это суждение вообще не понятно. Объясните, пожалуйста, почему моя речь не превращается в мое второе "Я", а речь Бога превращается в его второе "Я"? Откуда у вас эти данные, где Вы такое могли наблюдать? Атеист: Простите, я вмешаюсь в ваш разговор. Почему, в самом начале разговора вы, А. А., назвали утверждение христианина словоблудием и словесной демагогией? В таком случае рассуждение на тему о том, что Иисус логически не может быть Богочеловеком, а является простым смертным, тоже есть "мусульманское словоблудие и словесная демагогия". А. А.: Я не понял, какова связь этих двух совершенно разных вещей? В Исламе Коран - слово Божье, то есть его речь. А в Христианстве слово Божье воплощено в человеке. Ну да ладно, если Вы ищете в этом логику, то могу с уверенностью сказать, что если некий субъект высказал слово, а потом другой субъект его записал, то это вполне ясно, понятно, логично (в Исламе). Ну а если некто утверждает, что высказанное неким субъектом Слово потом воплотилось в того же самого субъекта, который высказал это слово, то это уже вызывает вопросы (в Христианстве). Атеист: И тут и там воплощение - в этом и есть связь. Если кто-либо принимает воплощение в книге, то почему нельзя принять воплощение в человеке? Я не ищу логику в воплощении (для меня, как для материалиста оба варианта алогичны). Я не нахожу логику в позиции, что книга может быть воплощением, а человек, в данном случае, Иисус, не может. А. А.: А книга и не является воплощением. Это просто Откровение, которое записано на листках бумаги. Учения о боговоплощении в Исламе нет, разве что только у самых маргинальных сект. Коран просто слово Божье, Его речь, Его заветы к человечеству, которые были ниспосланы пророку и записаны. А вот в Христианстве как раз говорится о воплощенности Божьего Слова. Но на самом деле это все чистейшей воды античная вера. Еще Гераклит говорил о Слове (Логосе) в качестве вечной судьбы управляющей мирозданием. А потом иудейское мировоззрение в Риме смешалось с античным в Риме и известный римлянам Логос стали интерпретировать как воплощенное слово иудейского Бога. Вот и вся логика. |
