6. Призывает ли Коран поклоняться языческим богиням?
История «сатанинских» аятов о «чтимых ангелах»
Вопрос 6. Как же Вы говорите о неповрежденности Корана, если есть аяты, в которых Мухаммад призывал поклоняться трем языческим богиням, «чтимым ангелам»? Их-то вы спокойно изъяли из Корана и заменили другими аятами!
Ответ 6. Историки Ибн Сад в «Табакат аль-Кубра» и ат-Табари в «Тарих ар-Русул ва'ль Мулюк» приводят историю о «чтимых ангелах» (или о так называемых «сатанинских аятах»).
В трудах указанных историков сообщается, будто бы Пророк, увидев страдания мусульман, взмолился Аллаху: «Если бы пришло мне откровение, которое сблизило бы меня с ними (т. е. курайшитами)!» (Ибн Асир. Тарих уль-Гамил. Т. II. С. 52). После этого Пророк будто бы стал искать пути сближения со своим племенем, и оно якобы стало склоняться к миру с ним. Однажды, когда они нашли Пророка возле Каабы читающим суру «Наджм», он будто бы после слов «Видели ли вы аль-Лат, и аль-Уззу, и Манат – третью (это богини языческого пантеона арабов), иную?» (53:19–20) произнес: «Поистине, они – ангелы чтимые, на чье заступничество нужно уповать».
Затем, после окончания всей суры, якобы он совершил земной поклон и все согласившиеся с этими словами язычники также совершили земной поклон. При этом все курайшиты якобы остались довольны Пророком и сказали: «Мы тоже знаем о том, что Аллах является Творцом и Кормильцем всего сущего. Мы знаем и о том, что только по Его воле все рождается и умирает. Однако наши боги будут заступниками за нас перед Ним. Если же ты их признаешь, то и мы с тобой заодно». Таким образом, получалось, что будто бы конфликт между ними был преодолен.
Далее в работах упомянутых историков повествуется, что эта весть дошла до Эфиопии и побудила мусульманских эмигрантов вернуться на родину. Однако когда они оказались в одном часе езды от Мекки, им повстречался один человек из племени Кинана, который сказал им: «Мухаммад одно время хорошо отзывался о богах курайшитов и все подчинились ему, но затем он опять начал говорить о них плохо и все отвернулись от него и продолжили вражду с ним». После этого часть мусульман уехали обратно в Эфиопию, а оставшиеся тайно вошли в Мекку к своим родственникам.
Некоторые добавляют к этой сомнительной истории эпизод о том, что будто бы после произнесения Пророком тех аятов из суры «Наджм» им овладели сомнения после слов курайшитов: «Если же ты признаешь наших богов, то и мы с тобой заодно». После этого Пророк якобы пошел домой, и к нему явился ангел Джибрил, который прочел ему суру «Наджм» и сказал, что он ничего ему не говорил о «чтимых ангелах». После этого будто бы Пророк продолжил нападки на курайшитских богов, а мекканцы, в свою очередь, продолжили вражду с ним.
Однако выдающиеся знатоки хадисов – аль-Байхаки, аль-Бухари, ан-Навави, Муслим и многие другие, а также Фахр ад-Дин ар-Рази – говорили об истории с «чтимыми ангелами» как об очевидной фальсификации. В частности, ан-Навави сказал: «В этой истории нет ничего правдоподобного ни с точки зрения повествования, ни с точки зрения логики». Когда об этой истории спросили у Ибн Исхака, он, не сомневаясь, ответил: «Эта история сфальсифицирована безбожниками».
В качестве главного аргумента относительно подложности истории о «чтимых ангелах» мусульманские комментаторы приводили сам смысл коранической суры «Ан-Наджм» (53). Дело в том, что в она посвящена единству Аллаха и отрицанию многобожия. Это особенно отчетливо видно на примере аятов 18–23, о которых и идет речь: «Он дeйcтвитeльнo видeл из знaмeний cвoeгo Гocпoдa вeличaйшee. Bидeли ли вы aль-Лaт, и aль-Уззy, и Maнaт – тpeтью, инyю? Heyжeли y вac – мyжчины, a y Heгo – жeнщины? Этo тoгдa paздeлeниe oбиднoe! Oни – тoлькo имeнa, кoтopыми вы caми нaзвaли, – вы и poдитeли вaши. Aллax нe пocылaл c ними никaкoгo знaмeния. Oни cлeдyют тoлькo пpeдпoлoжeниям и тoмy, к чeмy cклoнны дyши, a к ним yжe пpишлo oт Гocпoдa иx pyкoвoдcтвo».
Как видно из содержания этих аятов, весь их смысл имеет ярко выраженную антиязыческую направленность. Возможно ли в этом контексте приписать сюда какие-либо строки, восхваляющие идолов? Если бы сюда были вписаны слова: «Поистине, они – ангелы чтимые, на чье заступничество нужно уповать», то вся эта сура потеряла бы свой смысл и превратилась в непонятное собрание противоречивых утверждений. Следующие за этими аятами стихи также направлены против многобожия. То есть, невозможно, чтобы в этом месте вдруг были бы высказаны стихи о допустимости заступничества перед Аллахом языческих богов, а перед этими словами и после них весь текст суры осуждал бы ложную веру в саму возможность такого заступничества!
В связи с этим, по мнению мусульманских комментаторов, совершенно очевидно, что история о «чтимых ангелах» является фабрикацией. Они считают, что эти слухи были распущены безбожниками и еретиками, которые преследовали этим определенные интересы.
Историки Ибн Сад и ат-Табари жили спустя несколько столетий после Пророка. Они пересказывали различные предания, которые доводилось им слышать, но не исследовали, насколько достоверны описываемые в них события. Поэтому в их работах имеются некоторые недостоверные и явно сфабрикованные истории о жизни ранних мусульман. Сами указанные авторы не настаивали на истинности всех этих преданий, а просто передали их так, как им довелось это услышать в народной среде. Ссылаясь на них, некоторые более поздние авторы описаний жизни Пророка просто повторяли эту, мягко говоря, сомнительную историю.
Египетский муфтий Мухаммад Абдо в статье, в которой он отверг историю о «чтимых ангелах», писал, что структуре арабского языка вообще не свойствен такой оборот, как «почитание» (курнук) в отношении слова «боги». Такого выражения вообще не существует. Ни один историк или поэт, описывающий историю языческого прошлого арабов, начиная с еще доисламских времен и до современности, не применял такого оборота по отношению к богам.
Слово курнук, которым передатчики версии об этой истории обозначают слово «чтимые», дословно означает красивую белую птицу, которая по размерам больше гуся и у которой длинная шея. Это слово не могло иметь отношения к возвеличиванию богов древнеарабского пантеона. Вторым значением слова курнук является «полногрудая красавица» или «полногрудая возлюбленная». Но и в этом значении оно не имеет отношения к данной теме.
Индийский богослов Мавлана Шибли, указывая на несостоятельность версии о «чтимых ангелах», писал, что, когда Пророк прилюдно читал Коран, вокруг него собрались язычники, которые подняли шум-гам и, желая помешать Пророку, вставляли в читаемые им фразы свои слова, как об этом говорится в аяте Корана: «Неверные сказали: "К Корану не прислушивайтесь вы и пустословьте при зачтении его, быть может, и одержите вы верх!"» (41:26). В тот момент, когда Пророк читал суру «Ан-Наджм», один из курайшитов как бы в продолжение слов Пророка выкрикнул: «Поистине, они – ангелы чтимые, на чье заступничество нужно уповать». В толпе быстро распространили слух о том, что будто бы это было сказано Пророком. Таким образом, когда Пророк читал суру «Ан-Наджм», многобожники знали, что он в очередной раз будет высказываться против их богов, и потому подготовили эти слова и в присутствии толпы, перебивая Пророка, смешали его слова со своими словами. Такой способ борьбы с противниками хорошо известен.
Мусульманские комментаторы отрицали достоверность истории о «чтимых ангелах» также примерами из жизни пророка Мухаммада. Дело в том, что вся его жизнь состояла из бескомпромиссной борьбы с многобожием, и в этой борьбе он попадал в гораздо более сложные ситуации, чем те события, о которых идет речь. Однако никогда, ни при каких обстоятельствах, он не шел на соглашательство в отношении верований многобожников. То есть, как считают мусульманские комментаторы, вся его жизнь доказывает подложность «сатанинских аятов».
Кроме того, не было и никакой внешней необходимости в признании в той ситуации языческих божеств. Уже почти 10 лет Мухаммад стойко вел борьбу с многобожниками, не допуская никаких компромиссов, хотя они ему предлагались. На этом пути он и его последователи подвергались бесчисленным преследованиям, пыткам и унижениям. И в то время, когда мусульманская община в Мекке начала усиливаться и в нее впервые вошли влиятельнейшие в Мекке люди – Хамза и Умар, когда с усилившимися мусульманами в Мекке уже стали считаться, когда мусульман уже знали как серьезную силу на всем Аравийском полуострове, идти на какой-либо сговор с язычниками не имело никакого смысла даже для любителя компромиссов.
Ошибочным является мнение историков, что к переселению мусульман из Эфиопии в Мекку имеет какое-то отношение история с «чтимыми ангелами». Это переселение произошло из-за восстания в Эфиопии, совпавшего по времени с усилением мусульман в Мекке и принятием Ислама Умаром ибн Хаттабом. Скорее всего, распускание лживых слухов о Пророке было ответной реакцией многобожников на явное усиление мусульман.
Как только многобожники узнали об их возвращении, они решили объявить роду Хашима (к которому принадлежал Мухаммад) полный бойкот: они перестали торговать, заключать брачные отношения, разговаривать, общаться с мусульманами, одновременно разрабатывая план физического устранения Мухаммада. Поэтому, если бы какой-то другой человек, не пророк, и захотел бы в таких условиях достичь компромисса и пошел бы на него, то наверняка и соблюдал бы его.
Таким образом, историки просто описали слухи, которые были распущены врагами Ислама еще во время проповеди Пророка и которые гуляли среди прочих народных слухов. Никакой ценности как факт истории они не представляют. Текстологический анализ показывает абсолютную невозможность вставки в суру «Ан-Наджм» указанных «сатанинских, многобожеских» аятов.
Айдын Али-заде |
