Дауля Абу Юсуф (Д.): В битве при Ярмуке (притока Иордана) 20 августа 636 года армия мусульман, согласно исламским источникам, состояла из 35 тысяч воинов против 250 тысячной объединенной армии византийцев. Но все равно мусульмане в этой битве победили.
Айдын Ализаде (А. А.): Византия была в то время в упадке. Их поражение было закономерным. И разгром малыми силами больших армий это не новость. Еще Александр Македонский громил персидские армии всего с 15-30 тыс. бойцов. Войну выигрывают не численностью, а умением.
Булат Хашим (Б. Х.): Не согласен, Айдын... Какой же упадок? Сколько столетий ВИ с тех пор еще продержалась... Западная Европа была совсем в жопе, персы разгромлены... Кто же тогда вообще был не в упадке? Я говорю об оседлых цивилизациях...
А. А.: Дело в том, что Византия была сильно ослаблена после десятилетий войн с Персией. Последующие века показали, что несмотря на некоторое возрождение, все же ВИ должна была окончательно рухнуть. Это произошло во время взятия Константинополя крестоносцами. А туркам досталось лишь бледное подобие того, что некогда было ВИ.
Б. Х.: Очевидные успехи первых поколений мусульман, включая великие победы, признаваемые даже серьезными учеными Запада, вы списываете на слабость самих побежденных.
А. А.: Булат, но почему же? Я же выше отметил, что войны выигрывают умением. Значит мусульмане показали свое умение и заслуженно победили.
Но вместе с этим, невозможно победить, если враг не ослаблен. Если бы мусульмане столкнулись бы с Римом времен Помпея или Августа, то их победа была бы невозможна.
И еще наверное надо отметить, что несмотря на большое число византийских солдат, их большинство не было профессиональными военными. Они были наспех укомплектованы из арабов-гассанидов, которые проживали в тех регионах. Это похоже на то, что несмотря на многочисленную армию Дария, тем не менее в ней большинство были наспех подобранные люди, которые не имели никакого опыта в военном деле. Поэтому и Александр с легкостью их разгромил. Это говоря нашим языком "пушечное мясо".
Сергей Репин: Византия к этому времени потеряла более половины населения от жесточайшей пандемии чумы и от этого удара так и не оправилась. Наберите в Википедии "Юстинианова чума".
Б. Х.: Если бы…
А. А.: Разумеется, что история не терпит сослагательности, но тем не менее, каждое историческое событие имеет свою предтечу. Ничто не падает с неба в готовом виде. Вот и тут есть причины поражения Византийской империи.
Мы же говорим о причинах упадка Османов или Аббасидов, к примеру? Так почему же не говорить о причинах упадка Византии? Это тоже причинная история.
И поймите, что одним героизмом невозможно выиграть войны. Даже героизм во многих случаях вреден, так как солдаты должны действовать по приказу комендования, а не совершать подвиги.
Поэтому тут надо больше говорить о причинах упадка одной стороны и причинах усиления другой. Тут не ангелы с неба спускались, а шел объективный закономерный акт истории.
Б. Х.: Я согласен, сплошным героизмом не выиграть, однако кучка арабов с края света сломала многотысячелетнюю Персию.
А. А.: Ну не так все это было.Арабы и раньше разрушали империи. Они в частности вторгались в Вавилон, Шумер. Они совершали в прямом смысле слова людское наводнение и меняли этнический состав всех этих регионов. Совершенно надуманно то, что дескать арабы веками спали и вдруг произошло чудо и они ожили.
Талгат Балгерей (Т. Б.): «Вот вы попросили своего Господа о помощи, и Он ответил вам: "Я помогу вам тысячью ангелов, следующих друг за другом. Аллах сделал это доброй вестью, дабы ваши сердца обрели покой. Победа может быть только от Аллаха. Воистину, Аллах – Могущественный, Мудрый"». (аль-Анфаль, 8).
А. А.: Что касается божественного акта в этой истории, то он был как раз в этих объективных исторических причинно-следственных закономерностях, а не в том, что дескать произошло чудо, ангелы спустились с небес, все читали Коран и поэтому победили и т.д. Бог разумеется открыл путь Исламу в мир. Но не чудом, а естественным ходом истории.
И потом Ислам формировался еще на протяжении столетий уже в новых условиях. Вот отсюда и происходит религия. Там не только божественное происхождение, но и этапы формирования, которые происходили по историческим закономерностям.
И в том, что малым числом была побеждена многочисленная армия это тоже не чудо и не новость. Такое было всегда. Выигрывает тот, кто имеет ресурсы и правильно ведет войну, а не тот у кого армия многочисленнее. Примеров много. Греки были малочисленны в сражениях с персами. Александр громил большие армии малым числом. турки побеждали Романа Диогена малыми силами. и т.д. Это в истории было не раз, тут никакого чуда нет.
Т. Б.: Это понятно. Необходимы все составляющие: и тактика, и вооружение, и все остальное. Тем не менее, и ангелы помогали мусульманам в битвах. И это - явная помощь Аллаха.
А. А.: Насчет ангелов я затрудняюсь что-то сказать. Это не из ощущаемого мира, чтобы о них можно было что-то сказать. Я могу говорить только о том, что поддается разумению.
Если бы ангелы решали все мировые процессы, то тогда мусульмане спустя несколько лет после Ярмука осаждали Константинополь. Но были разгромлены и вынуждены были отойти назад. Если благодаря ангелам была победа при Ярмуке, то почему ангелы не помогли при осаде Константинополя, где сражались также лучшие сподвижники пророка? В частности там погиб Абу Аййуб Ансари.
И объяснение этому вполне земное. Просто при осаде Константинополя там поменялась власть и новый император сделал все необходимые реформы и укрепил силы империи. Поэтому натиск мусульман там был остановлен.
А вообще-то кто сказал, что в Ярмуке присутствовали ангелы? Ну при Бадре они были. В Коране есть. А при Ярмуке уже пророка не было. Откровения не ниспосылались. Кто может подтвердить то, что там были ангелы?
Д: Никто не может подтвердить, но и отрицать то что не из ощущаемого мира, тоже никто не может.
А. А.: Ну разумеется Абу Юсуф. Мы только можем говорить о том, что можем понять и осознать. Но в любом случае ангелы, чудеса и т.д. не меняют объективный ход процессов. То, что происходит вполне вписывается в логику событий.
Да и не нужны были в Ярмуке ангелы. Там мусульманские силы вели сражение очень грамотно и при любом раскладе добились бы победы. Византия в том сражении была обречена с самого начала.