9 июня 2016
Эльшад Бадалов (Э. Б.): Вы вообще напрасно думаете, что азербайджанцы всегда проигрывают споры с армянами. Сами армяне оценивают нашу информационную войну как 50 на 50.
Шейх (Ш.): Я вообще не рассматриваю эти споры как войны. Для меня это просто философская диалектика. И я сам теоретик, занимаюсь профессионально полемикой. Даже можно сказать, что я единственный в Азербайджане профессиональный полемист. Поэтому для меня важно ведение полемики по правилам, по теории. И вот в этом я вижу чрезвычайную слабость азербайджанской стороны.
Э. Б.: Здесь нет настоящей научной полемики, это информационная война и ее методы тоже интересно изучать. Полемика возможна с человеком, который ищет истину. Человек, который хочет оскорбить противника (именно противника не оппонента), издеваться над ним (троллинг) не может вести полемику по правилам. Тут надо понять разницу между оппонентом и противником в информационной войне.
Ш.: Но, и тем не менее, главное это грамотное ведение дискуссии. Напряжение, ругань и т.д. это просто мусор. Он ничего не значит. А вот рациональное зерно остается и оценивается со стороны всех читателей. Вот это нужно достигнуть. И кстати, я не веду тут никаких войн. Считаю, что война может быть только между политиками, на полях сражений и т.д. А тут поле интеллектуальной деятельности. И еще, для меня нет истины армянской или азербайджанской. Истина она одна. Если ее достигнуть, то она становится одной для всех. Вот к примеру тот момент когда я показал, что и армяне бараны. Разве они стали возражать? Нет. Потому что я показал им истину и они ее приняли. Поэтому в любом споре надо выявлять истину. Если ты ее выявил, то ни у кого нет шансов, как не признать ее.
Э. Б.: Желательно конечно не вести информационной войны, но это невозможно. Вот простой пример. обратите внимание на речь армян, на вот эти скобки. )))))) Смотрите их как много. Что человек, сидящий за компьютером без конца так много смеётся? Он же писать не сможет. Это один из армянских приемов информационной войны. Мол, ты мой противник просто смешон. На самом деле человек, который ставит столько скобок, должен в реальности смеяться истерически, что не нормально.
Ш.: Смайлики это, конечно же, приемы запутывания противника. Это кстати в теории спора есть. Я об этом писал. Но это не должно тебя смущать. Надо просто упорно, как дятел долбить одну точку. Найти слабую точку и продолбить там дупло. И не обращать внимание на отвлекающие маневры противника. Если ты сумеешь сделать дупло, то никакие смайлы им не помогут. И самое главное, нельзя забывать, что эти дискуссии читают и независимые читатели - русские, украинцы, грузины, казахи, таджики и т.д. Они складывают мнение не по ругани, а отдают предпочтение тем, у кого сильнее аргументы. Поэтому надо следить за тем, чтобы аргументация была идеальной и безупречной. Надо, прежде всего, критически посмотреть на себя. Выдвигаю я этот аргумент, но насколько он силен? И что мне может противопоставить противник? Надо просчитать заранее и ответные ходы противника, понять в чем он может тебя запутать.
Э. Б.: Но после того как вы им доказали свои тезисы, вас забанили, то есть с общепринятой точки зрения это был фол. По ругани армяне впереди нас это факт.
Ш.: Мой бан это поражение противника в споре. Он просто не выдержал и стал привлекать на свою сторону административные ресурсы. И тогда это надо тоже использовать и об этом объявить. Если ты заметил, при каждом бане и разбане я ставлю анализ этого и указываю, что этим самым противник проиграл спор.
Э. Б.: Нет, это не поражение, это фол. Это надо признать. Меня администрация никогда не банила, на меня даже жалоб не поступало. Хотя армяне считают меня нациком. Кстати не надо присуждать самому себе победу. Армяне и их союзники часто так делают, на что я говорю, что это честное судейство самого себя. Абсурдно объявлять самого себя победителем в любом соревновании.
Ш.: А ты не задавал себе вопроса, что именно как националист ты им и нужен? Они хотят использовать тебя в качестве усиления своей позиции. Поэтому и не жалуются на тебя. Ведь и я это делаю с армянскими националистами. И я себе победу не присуждаю. Я только делюсь своими мыслями обо всем этом и выдвигаю свою теорию спора.
Э. Б.:: Ну насчет использования они вот перепечатали многие ваши критические в наш адрес статусы в свои пропагандистские ресурсы и не напечатали ни одного, где вы критикуете армян. Так что реально они вас используют в своей пропаганде, хотя это вредно для них самих. Они, таким образом, дурят себя же, свой же народ.
Ш.: Это уже начало диалектического синтеза в полемике. Дело в том, что противоборствующие стороны не только воюют, но и взаимопроникают друг в друга. Если армяне меня публикуют, это уже начало синтеза. Синтез это уже прогресс в полемике. При синтезе устанавливается новый порядок, новые реалии, когда противники не только воюют, но и учатся друг у друга.
Э. Б.: Там нет синтеза, там идет тенденциозный отбор информации. Но тем не менее много армян после этого подписалось на вашу страницу, вот один из них сказал что было бы больше таких как Шейх меньше таких как я , то дела пошли бы лучше. Вот это действительно Ваша победа. Это я признаю.
Ш.: У тебя хороший интеллектуальный потенциал. Только надо поработать над некоторыми вопросами. Во-первых, в дискуссии нельзя обобществлять всех, как делаешь это ты. То есть, если по твоему "все армяне плохие", то тогда ты не оставляешь им выбора. Они будут только с тобой воевать. Но если говорить о "некоторых", если одним из них показывать явные промахи других, то можно найти себе союзников и среди противников. Этим самым ты добьешься доверия к себе и твои аргументы будут намного более весомее.
Э. Б.: В принципе согласен, хотя я считаю, что у армян сейчас такое же состояние как у немцев после побед Гитлера. То есть армянский фашизм сейчас на подъёме подавляющее большинство армян одурманены фашисткой идеологией, единственное что их гнетет это нищета и демографический кризис. Поэтому среди них развит пессимизм. Но выход они видят в этаком более честном фашизме, чем это делают их нынешние власти. Естественно обобщения происходят из-за этого. Чисто статистический момент.
Ш.: И еще также важно признавать слабые стороны среди своих. Вот если мы видим среди азербайджанцев какого-то хама, невменяемого или откровенно глупого человека, то надо дать понять, что мы не разделяем его позиции. Тут нельзя применять принцип племенной солидарности. Иначе получится, что эта глупость, хамство и т.д. автоматически переходят на нас всех и в результате даже при всей весомости наших аргументов, мы проигрываем.