А. А.: Для всех мусульманских правовых школ применение шариатских законов в немусульманской среде объект споров. Но ханафитский мазхаб зашел дальше всех. Абу Ханифа дал фетву о том, что в немусульманском обществе мусульманин может дать деньги под проценты немусульманам. Но сам брать их от них не может. Он опирался на хадис: «В дар-аль-харбе (территория войны) между мусульманами и немусульманами нет процентов». В широком смысле под «территорией войны» в древности понимались все немусульманские страны. Эти данные приводятся у известного богослова ханафитской правовой школы Ибн Абидина (İbn Abidin, Bulak 1272, IV, 188). Ссылка взята из турецкой исламской энциклопедии.
Мусульманин: Этого быть не может. Разве мог Абу Ханифа противоречить Корану? Это либо его враги ему приписали, либо его слова извратили.
А. А.: Я же указал ссылку. Нельзя же отрицать очевидного факта, только потому, что он вам не нравится. И это противоречием Корану не является.
Мусульманин2: Да, я уточнил. У Абу Ханифы действительно есть такая фетва.
А. А.: Отлично. Ну, теперь давайте перенесем суждение на водку. То есть сделаем суждение по аналогии (кыяс). Если в немусульманских странах мусульманин может дать немусульманам деньги под проценты, то значит спокойно и может налить им водку. Поэтому, не должно быть проблем с открытием ресторанов с подачей спиртного. Но, по той же аналогии, сам мусульманин водку пить не может. Вот вам и иджтихад (религиозное изыскание), понимаете ли. А потом говорите, что алимов в русскоязычном пространстве нет! Вот вам и иджтихад, и кыяс. Берите философскую фетву от доктора философских наук, если хотите. :)
Мусульманин2: Это мнение Абу Ханифы не было поддержано подавляющим большинством мусульманских правоведов, начиная с его ученика Абу Юсуфа.
А. А.: Абу Ханифа слишком серьезная величина, чтобы не учитывать его фетву. Поэтому мнение его учеников остается лишь их мнениями. В конце концов, даже школа называется Ханафитской, а не Юсифитской.
Мусульманин2: Даже если допустить, что Абу Ханифа не ошибся, то аналогия с водкой неуместна. Разве можно на основании этой фетвы заявлять, что вообще все шариатские запреты в немусульманской среде снимаются? Например, можно ли утверждать, что можно вступать во внебрачную связь с немусульманской женщиной в немусульманской стране?
А. А.: А почему нельзя делать аналогии? Тем более это правильно в связи с тем, что значительная часть мусульманским богословов настаивает, что в немусульманских странах шариатские наказания (хадды) не могут применяться. То есть, совершенный грех в немусульманской стране не карается по религиозному закону. Поэтому, если последовательно идти этим путем, то, конечно же, можно вступать там и в отношения с женщинами без брака или с формальным браком.
Поэтому, господа мусульмане, чувствуйте себя свободно. Если Аллах не карает, то почему не воспользоваться его благами? Тем более что деньги (даже от продажи водки) и женщины вещи прекрасные! Это говорит вам доктор философских наук на основании своего иджтихада. :)
Мусульманин2: Да, шариатские наказания (хадды) не применяются в немусульманских странах, это точно. Во всяком случае, большинство мусульманских алимов так считало. Но разве мусульмане удерживаются от грехов только из-за страха перед наказанием в мирской жизни?
А. А.: Понимаете, есть элементарная логика. Если шариатские наказания не применимы в немусульманской среде, то значит, эти действия там разрешены. Ведь есть железное юридическое правило: то, что не запрещено, то разрешено. Если бы эти действия были бы запрещены, то и наказания за них были. Поэтому все это даже можно и не считать грехом.
Более того, за грех, совершенный в немусульманском обществе нельзя карать даже после возвращения в мусульманское общество. Значит это и не грех вовсе.
Мусульманин2: Не лицемерие ли это?
А. А.: Нет. Дело в том, что любое понятие должно быть четко сформулировано. Только после того, как дано определение, выяснены категории можно судить о какой-то вещи. Должны быть даны точные определения и категории грехов и степень ответственности за них Наказание очень важная категория. Ведь грех это разрыв отношений с Богом. А этот разрыв предусматривает кару.
Теперь если наказания за грехи в каких-то условиях не предусмотрены, то тогда возникает естественный вопрос о том, а грех ли это? Если не наказуемо, то значит не грех. Также как не запрещенное действие становится разрешенным.
Относительно Корана несомненно, что определенные действия являются греховными. Однако нужно учитывать то, что значительная часть этого перечня была ниспослана в Медине в условиях мусульманского общества и обращена к мусульманам. Разумеется, возникает вопрос о том, а будет ли все это расцениваться греховным и в немусульманской среде?
Поэтому Абу Ханифа абсолютно верно поставил этот вопрос и решил его логически правильно. По сути, он разделил условия мусульманского общества и отношений мусульман между собой, от условий немусульманского общества и отношений мусульман с немусульманами. Для этих двух случаев он вывел разные закономерности. Кстати, похоже на отношения евреев с евреями и евреев с гоями.
Мусульманин: Но ведь тот хадис, разрешающий проценты, слабый. Это сказали все мусульманские алимы.
А. А.: Во первых, если Абу Халифа так не сказал и даже выдал на основании этого хадиса фетву, значит не все. А Абу Халифа это один из основателей мусульманского права, крупнейший мусульманский теоретик и правовед. Такую величину просто так с дороги не уберешь.
Во-вторых, сомневаюсь я, что Абу Ханифа вывел эту фетву по тому хадису. Ему, скорее всего, это приписали позднее, чтобы объявить его не правым. Дело в том, что Абу Ханифа мало доверял хадисам - это факт. Он категорически отказывался опираться на хадисы в вопросах веры (акыды). В правовых же вопросах, он признавал только те хадисы, которые согласуются с Кораном. Как же может быть, что, несмотря на свои же принципы он вывел эту фетву по тому хадису? На самом деле, фетва свободно выводится чисто логически и для этого хадиса не нужно. Эту логику я здесь показал. Вот это и сделал Абу Ханифа, причем тут ссылка на хадис? Он ведь был логиком и выдвигал свои суждения на логике. Поэтому его школу и объявили школой мнений (рай).
Мусульманин: Вы занимаетесь спекуляциями, господин доктор философских наук и лезете не в свое дело.
А. А.: Ну хорошо. Вы можете со мной не соглашаться. Это ваше право. Свою логику я представил. В этом вопросе я 100%-й ханафит! Вы можете не соглашаться со мной как с доктором философских наук, но против моего согласия с Абу Ханифой, вы ничего возразить не сумеете.