20 мая 2016
Вчера один армянин сказал мне в переписке, что Азербайджан должен быть сильным, чтобы заинтересовать армян. Он сказал, что вы нам нужны не слабые, а сильные, чтобы с вами было о чем говорить, сотрудничать.
Это мне напомнило одно эссе выдающегося азербайджанского просветителя начала 20 в., редактора сатиристического журнала "Молла Насреддин" (фактически предтечи "Шарли Хебдо") Джалиля Мамедкулизаде. Он в то время писал о плачевном положении Османской империи и анализировал то, почему все народы империи стараются отделиться от нее. И он тогда сказал то же самое. Он говорил о том, что мусульманские подданные империи еще как-то могут выдержать этот беспредел (ввиду общности мировоззрения и культуры), но с какой стати болгарам, румынам и другим христианским народам это терпеть? Вполне естественно, что они тянутся к более сильной западной цивилизации, а не упаднической мусульманской. Ведь куда можно прийти с упаднической цивилизацией? Только к упадку. Этим самым Джалиль отнесся с пониманием к процессам распада Османской империи.
Теперь в принципе, а что изменилось через 100 лет? Стали ли наши тюрксие или мусульманские страны привлекательны в цивилизационном плане, чтобы привлечь к себе других? Кто сумел построить хоть какое-то подобие развитых стран как США или ЕС? Наши страны отстают и в экономике, и в культуре, и в просвещении и вообще во всем. Везде раздоры, политико-экономическая нестабильность. Ну и как в таких условиях заинтересовать представителей различных народов?
Даже понятие силы у нас понимается как средство подавления другого. А на самом деле стать сильным это означает не подавить других, а стать для других привлекательными. Даже этого наша упадническая цивилизация пока не осознала.
Следовательно пока не станем привлекательными от нас все будут убегать. Никто не захочет иметь дело с цивилизацией упадка.