О «вере не в того Бога».
Прокуратура «научит» академиков,какая религия правильная

В названии – не «черный юмор», а формулировка решения суда в Татарстане в 1994 году по делу одного русского протестанта, осужденного на 2 года с формулировкой «вера не в того Бога». К сожалению, такая вопиющая некомпетентность правоохранительных органов в религиозных вопросах сохраняется, только теперь ее острие, судя по статистике, направлено против мусульманской литературы.

Вот, читаю интервью представителя прокуратуры Самарской области, которая, очевидно, поддерживает мнение районного прокурора, добившегося в суде Самарского района г. Самары признания экстремистской энциклопедической статьи специалиста по религиоведению Академии наук Азербайджана Айдына Али-заде: «Как пояснила «НГ» старший помощник прокурора Самарской области Валентина Калгатина, согласно заключению специалистов Центра этнологических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук, брошюра признана «способствующей радикализации сознания части мусульманского социума, формированию у мусульман негативного отношения к носителям этнокультурных традиций». По мнению экспертов, целью использования издания является «противопоставление исламской и неисламской культурной традиции, раскол общества по религиозному признаку. Распространение брошюры может способствовать разжиганию межнациональной и межрелигиозной розни».

Обращает на себя внимание название центра, который делал экспертизу – такой научной специальности, как этнология, в перечне специальностей экспертов для дачи экспертизы по запросу суда нет! Не знаю, какие конкретно специалисты этнологического центра писали заключение в данном случае, но адвокаты должны начать работу с выяснения вопроса: законна ли вообще проведенная экспертиза?

Трудно понять, что такое на юридическом языке: «способствующая радикализации сознания части мусульманского социума»? Таких правовых терминов у нас нет. Гражданин судится за конкретные правонарушения, имеющие в законодательстве четкие правовые названия. А что такое «радикализация сознания»? А тем более – «способствование» ей? Что это такое с точки зрения УК, КАП и УПК РФ?

Такие понятия находятся между душой человека и Богом, а «способствование» греху – где-то в мире бесов и джиннов. Все это может обсуждаться с духовным наставником на исповеди, но не в заключениях этнологов для прокуратуры и суда! Или у них есть признательные показания существ из иных миров, что это они «поспособствовали»?

Дальше: «формирование у мусульман негативного отношения к носителям этнокультурных традиций». Целью использования брошюры является, по мнению прокуратуры и суда, «раскол общества по религиозному признаку». К каким носителям и какой религии и каких традиций формируется негативное отношение? Любой религиовед знает, что Навруз как религиозное явление – зороастрийский праздник.

В южном Азербайджане (а автор статьи – коренной житель Азербайджана, и для него это актуально) есть места паломничества зороастрийцев, куда они ежегодно приезжают для совершения огнепоклоннических ритуалов. Местные невежественные мусульмане иногда по незнанию участвуют в этих обрядах, нарушая исламские традиции, для них эта научная, академическая статья и написана в полном соответствии с законами Азербайджана. Написана сотрудником Академии наук Азербайджана, профессиональным религиоведом, кандидатом философских наук, т.е. лицом, компетентность которого в рассматриваемом вопросе не вызывает сомнений.

В статье нет ни единого призыва, только строгая научная констатация фактов. - Фактов, не понравившихся «спецам» из районной прокуратуры и районного суда в г. Самаре, решивших поучить Академию наук.

Так откуда же взялись живые зороастрийцы в Самарской области? Есть ли там такая религиозная организация или группа? Кто из зороастрийцев посчитал, что к ним формируется «негативное отношение», что кто-то хочет их «отколоть» от общества? А вот если этот процесс возбужден не по жалобе верующих, то кто же был его инициатором и государственным защитником зороастризма и сформированных им в Самаре «этно-культурных» ритуалов?

Не стоит ли ожидать процессов в связи с негативными упоминаниями в мусульманских (как и христианских) книгах культов Молоха, Ваала, Перуна? – Дескать, формируется «негативное отношение» к последователям этих культов (а таковые могут и найтись где-нибудь на земном шаре – в зоне тропической Африки или Океании, например). А к культу Вуду можно высказывать негативное отношение? Или прокуратура Самарской области причислит к эктремистам всех, кто выскажет негативное отношение и к этому культу, тем более его сторонники появляются уже и в России?

И что это за правовой термин «негативное отношение»? Для экспертизы это нормальный рабочий термин, но юрист обязан перевести его на язык правовых терминов: либо есть призывы к совершению противоправных действий в отношении последователей некоего учения, в данном случае – зороастрийского, либо их нет.

«Распространение брошюры может способствовать разжиганию межнациональной и межрелигиозной розни». Может, а может и не способствовать. А может и вообще не иметь к этому никакого отношения. Что за формулировки?

Если есть факты конкретного разжигания вражды с совершением противоправных действий – давайте доказательства. Если их нет, значит, нарушения закона нет. Есть презумпция невиновности. Может быть, и прокурор, или человек, похожий на прокурора, захочет закон нарушить, а может быть – не захочет.

Далее: «противопоставление исламской и неисламской культурной традиции». Как религиовед скажу, что нет и не было никогда такой религии, которая бы не противопоставляла и тем самым не обособляла бы себя от иных религиозных культов, учений и традиций! Иначе она и не состоялась бы как данная религия, отличная от других, а была бы частью иной религии. Более того, противопоставление иному является неотъемлемой частью и учения, и особенно проповеди каждой религии: так делай, а так не делай, подчиняйся только нашим лидерам, иначе в Рай не попадешь.

Для законодателя важно одно – это противопоставление не должно носить характера выходящих за рамки закона противоправных действий: публичных оскорблений, призывов к насилию и дискриминации, совершения враждебных и хулиганских действий, порчи имущества и т.п., что ясно и четко описано в УК и КАП РФ. А противопоставлять свое правильное учение о пути к вечной Истине неправильным учениям других религий и других мировоззрений на ту же тему – это и есть суть всей религиозной проповеди!

Конституция России такое право гарантирует как «право исповедовать любую религию... включая право свободно выбирать, иметь и распространять свои убеждения в обществе и действовать в соответствии со своими убеждениями». Международное право, признанное Россией, и отечественное законодательство также гарантирует, что государство не вмешивается во внутренние дела и установления религиозных организаций, если нет установленного нарушения закона.

В решении районного суда г. Самары можно увидеть запрет на публичное выражение мусульманами своего отношения к ритуалам языческих религий, в данном случае – к экзотической для Самары религии зороастризма. В этом усматривается попытка ограничить действие Конституции РФ – ведь получается, что государство в лице прокуратуры и суда грубо вмешалось во внутренние установления религиозной организации. Внутренние установления исламской организации запрещают мусульманам участвовать в ритуалах других религий (что присуще религиозным организациям всех религий), однако суд объявил такой канонический запрет «экстремистским».

Более того, здесь можно усмотреть также воспрепятствование верующим свободно исповедовать и распространять свою религию – это явное нарушение Конституции РФ, международного права и законов, так как решение суда обусловило свободное исповедание исламской веры принудительным признанием зороастрийского по происхождению и по содержанию праздника Навруз.

Вообще ситуация напоминает первые века Христианства, когда христиан, веровавших в Единого Бога, языческие императоры заставляли приносить жертвы языческим богам (в том числе и зороастрийским), а за отказ – казнили. Интересно было бы узнать, а суд Самары не попытается ли обязать и православных христиан своей области участвовать в зороастрийских ритуалах?

Думаю, государство должно в экстренном порядке создать полноценный экспертный орган в области религии, где оценивать богословскую литературу будут действительно специалисты в этой области, ученые-религиоведы с мировыми именами при участии богословов заинтересованных конфессий, а не районные «борцы с экстремизмом» из Самары и Бугуруслана. А то ведь еще живы люди, которые помнят, как на заводских собраниях и в колхозах гневно осуждали за «неверную трактовку Гегеля», а историки могут рассказать про «философский пароход», на котором большевики отправили цвет российской интеллигенции куда подальше от своего родного «зороастризма».

Али Вячеслав Полосин, д. философ. н.


Сайт управляется системой uCoz